Агентский договор на продажу квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Агентский договор на продажу квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88-12867/2022
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Судом установлен факт достижения истцом результата, на который рассчитывал ответчик при заключении агентского договора, - продажи квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами районного суда. Сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), условия агентского договора, судебная коллегия областного суда, установив, что риэлтор М., с которой ИП Б.С. заключил договор возмездного оказания услуг, совершила действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производила консультации клиента, ею подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже на разных интернет-площадках, подготовлены онлайн соглашение о задатке, договор займа, проект договора купли-продажи квартиры, а также, приняв во внимание подписание дополнительного соглашения, предусматривающего размер вознаграждения, пришла к выводу о доказанности факта нахождения истцом покупателя и достижении результата, на который рассчитывала ответчик при заключении агентского договора - продажа квартиры, в связи с чем признала факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик уклонилась от оплаты оказанных и фактически принятых ею услуг, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с нее задолженности по агентскому договору и неустойки, размер которой был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Судом установлен факт достижения истцом результата, на который рассчитывал ответчик при заключении агентского договора, - продажи квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами районного суда. Сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), условия агентского договора, судебная коллегия областного суда, установив, что риэлтор М., с которой ИП Б.С. заключил договор возмездного оказания услуг, совершила действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производила консультации клиента, ею подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже на разных интернет-площадках, подготовлены онлайн соглашение о задатке, договор займа, проект договора купли-продажи квартиры, а также, приняв во внимание подписание дополнительного соглашения, предусматривающего размер вознаграждения, пришла к выводу о доказанности факта нахождения истцом покупателя и достижении результата, на который рассчитывала ответчик при заключении агентского договора - продажа квартиры, в связи с чем признала факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик уклонилась от оплаты оказанных и фактически принятых ею услуг, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с нее задолженности по агентскому договору и неустойки, размер которой был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О постановке военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений: современные тенденции военно-судебной практики
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)По ранее рассмотренному 18 февраля 2020 г. этим же судом делу, решение по которому вступило в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных К. требований о признании незаконным решения жилищного органа от 11 ноября 2019 г., которым в принятии ее на жилищный учет отказано на том основании, что она с детьми проживала в квартире, принадлежащей ее матери и была обеспечена жильем по установленной норме. Однако после вынесения этого судебного решения К. в том же месяце выселилась из квартиры матери и стала проживать с детьми на условиях найма в с. С. 4 марта 2018 г. К. вновь обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет. В суд первой инстанции К. были представлены письменное требование ее матери от 20 февраля 2020 г., в котором предлагалось до 25 февраля того же года выселиться из квартиры, а также агентский договор от 25 февраля 2020 г., заключенный матерью в целях продажи квартиры.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)По ранее рассмотренному 18 февраля 2020 г. этим же судом делу, решение по которому вступило в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных К. требований о признании незаконным решения жилищного органа от 11 ноября 2019 г., которым в принятии ее на жилищный учет отказано на том основании, что она с детьми проживала в квартире, принадлежащей ее матери и была обеспечена жильем по установленной норме. Однако после вынесения этого судебного решения К. в том же месяце выселилась из квартиры матери и стала проживать с детьми на условиях найма в с. С. 4 марта 2018 г. К. вновь обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет. В суд первой инстанции К. были представлены письменное требование ее матери от 20 февраля 2020 г., в котором предлагалось до 25 февраля того же года выселиться из квартиры, а также агентский договор от 25 февраля 2020 г., заключенный матерью в целях продажи квартиры.