Адресная инвестиционная программа Пермского
Подборка наиболее важных документов по запросу Адресная инвестиционная программа Пермского (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 N 17АП-8249/2021-ГК по делу N А50-38994/2019
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Встречное требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг, расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Представленная с ходатайством от 28.01.2021 таблица адресная инвестиционная программа Пермского края не принята судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства, свидетельствующего о возможности составления спорных таблиц, поскольку указанные документы не содержат сведений об инв. N проекта, датах начала строительства информации о сроках сдачи и процентах выполнения объектов. Суд правомерно учел, что указанные данные не могли быть получены исключительно из содержания оборотно-сальдовой ведомости по счету 106.00, которая приведена на стр. 22-23 отчета (т. 2 л.д. 199-200), поскольку в текстовой части отчета к соответствующему разделу указано только на отсутствие информации о сроках сдачи и процентах выполнения объектов (стр. 23 отчета).
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Встречное требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг, расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Представленная с ходатайством от 28.01.2021 таблица адресная инвестиционная программа Пермского края не принята судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства, свидетельствующего о возможности составления спорных таблиц, поскольку указанные документы не содержат сведений об инв. N проекта, датах начала строительства информации о сроках сдачи и процентах выполнения объектов. Суд правомерно учел, что указанные данные не могли быть получены исключительно из содержания оборотно-сальдовой ведомости по счету 106.00, которая приведена на стр. 22-23 отчета (т. 2 л.д. 199-200), поскольку в текстовой части отчета к соответствующему разделу указано только на отсутствие информации о сроках сдачи и процентах выполнения объектов (стр. 23 отчета).
Определение ВАС РФ от 05.12.2012 N ВАС-15498/12 по делу N А50-19761/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным разрешения на строительство.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что в целях получения разрешения на строительство застройщик представил полный комплект документов, установленных в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения.При рассмотрении дела судами было установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2130-р (далее - распоряжение N 2130-р) утвержден Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу и находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в который включена, в том числе и реконструкция здания стоматологической клиники, г. Пермь, срок ввода в действие - 2013 год.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным разрешения на строительство.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что в целях получения разрешения на строительство застройщик представил полный комплект документов, установленных в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения.При рассмотрении дела судами было установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2130-р (далее - распоряжение N 2130-р) утвержден Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу и находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в который включена, в том числе и реконструкция здания стоматологической клиники, г. Пермь, срок ввода в действие - 2013 год.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор антикризисных планов регионов
(Клишина М.А., Манусаджян О.В.)
("Бюджет", 2015, N 4)В то время как в нескольких планах встречается прямое указание на секвестрирование бюджета (Амурская, Вологодская области, Республика Дагестан, Пермский край), хочется выделить план Ленинградской области, где предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на реализацию адресной инвестиционной программы для завершения ранее начатого строительства.
(Клишина М.А., Манусаджян О.В.)
("Бюджет", 2015, N 4)В то время как в нескольких планах встречается прямое указание на секвестрирование бюджета (Амурская, Вологодская области, Республика Дагестан, Пермский край), хочется выделить план Ленинградской области, где предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на реализацию адресной инвестиционной программы для завершения ранее начатого строительства.
Нормативные акты
Решение Пермского УФАС России от 18.04.2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком установлены не регламентированные Законом и Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ" показатели по критерию "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" в части документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчик также не согласен с доводами жалобы, пояснив, что в целях реализации адресной инвестиционной программы Пермского края лучшим условием для Заказчика будет являться заключение государственного контракта с Подрядчиком, имеющим опыт выполнения работ и прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком установлены не регламентированные Законом и Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ" показатели по критерию "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" в части документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заказчик также не согласен с доводами жалобы, пояснив, что в целях реализации адресной инвестиционной программы Пермского края лучшим условием для Заказчика будет являться заключение государственного контракта с Подрядчиком, имеющим опыт выполнения работ и прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации.
Решение Пермского УФАС России от 20.01.2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой установленный Заказчиком, Уполномоченным органом критерии оценки заявок не соответствует требованиям Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Как указал Заказчик в письменных пояснениях деятельность ГБУ ПК "Управление дорожного проектирования" осуществляется на основании государственного задания, конкретизация которого была произведена путем выдачи Заказчику Заданий на разработку проектной и рабочей документации, после приемки работ правообладателем всех прав на результат выполненных работ становится субъект РФ - Пермский край, что также отражено в проекте контракта. Объект закупки - разработка проектной документации на разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Пермь - Березники", участок км 46 - км 58" с получением заключения государственной экспертизы, основание для проектирования - Адресная инвестиционная программа Пермского края утвержденная постановлением Правительства Пермского края, заказчик - Государственное бюджетное учреждение Пермского края, застройщик - Краевое государственное бюджетное учреждение Пермского края, финансирование объекта закупки осуществляется за счет средств Бюджета Пермского края, поэтому с учетом комплекса условий и требований обуславливающих рассматриваемую закупку, заказчиком установлено условие о наличии у участников закупки опыта сопоставимого характера и объема: разработка проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (контракты(договоры).
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой установленный Заказчиком, Уполномоченным органом критерии оценки заявок не соответствует требованиям Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Как указал Заказчик в письменных пояснениях деятельность ГБУ ПК "Управление дорожного проектирования" осуществляется на основании государственного задания, конкретизация которого была произведена путем выдачи Заказчику Заданий на разработку проектной и рабочей документации, после приемки работ правообладателем всех прав на результат выполненных работ становится субъект РФ - Пермский край, что также отражено в проекте контракта. Объект закупки - разработка проектной документации на разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Пермь - Березники", участок км 46 - км 58" с получением заключения государственной экспертизы, основание для проектирования - Адресная инвестиционная программа Пермского края утвержденная постановлением Правительства Пермского края, заказчик - Государственное бюджетное учреждение Пермского края, застройщик - Краевое государственное бюджетное учреждение Пермского края, финансирование объекта закупки осуществляется за счет средств Бюджета Пермского края, поэтому с учетом комплекса условий и требований обуславливающих рассматриваемую закупку, заказчиком установлено условие о наличии у участников закупки опыта сопоставимого характера и объема: разработка проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (контракты(договоры).