Административная ответственность за выпас скота
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность за выпас скота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу N 88-14065/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Ответчик более 10 лет осуществляет выпас крупного рогатого скота на принадлежащем истцу земельном участке, плату за пользование земельным участком не производит. Истец неоднократно направлял ответчику требования прекратить выпас крупного рогатого скота на принадлежащем ему земельном участке, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также отклонен довод о привлечении Д. к административной ответственности за незаконный выпас скота, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 не подтверждается выпас скота именно на земельном участке истца.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Ответчик более 10 лет осуществляет выпас крупного рогатого скота на принадлежащем истцу земельном участке, плату за пользование земельным участком не производит. Истец неоднократно направлял ответчику требования прекратить выпас крупного рогатого скота на принадлежащем ему земельном участке, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также отклонен довод о привлечении Д. к административной ответственности за незаконный выпас скота, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 не подтверждается выпас скота именно на земельном участке истца.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 N 88-1566/2023 по делу N 2-125/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов).
Обстоятельства: Водитель, двигаясь на автомобиле, принадлежащего истцу на праве собственности, допустил наезд на КРС (корову). В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Проведенным административным расследованием было установлено, что корова принадлежит ответчику, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении - за выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение правил выпаса скота, не может послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанное постановление не свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины в совершении в дорожно-транспортном происшествии, а также не исключает наличия вины водителя, при управлении транспортным средством истца в дорожно-транспортном происшествии, при этом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе путем назначения судебной экспертизы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов).
Обстоятельства: Водитель, двигаясь на автомобиле, принадлежащего истцу на праве собственности, допустил наезд на КРС (корову). В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Проведенным административным расследованием было установлено, что корова принадлежит ответчику, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении - за выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение правил выпаса скота, не может послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанное постановление не свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины в совершении в дорожно-транспортном происшествии, а также не исключает наличия вины водителя, при управлении транспортным средством истца в дорожно-транспортном происшествии, при этом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе путем назначения судебной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие установлены правила выпаса скота и какова ответственность за их нарушение?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)К нарушениям правил выпаса скота, за которые установлена административная ответственность, относятся (ч. 1 ст. 8.26, ч. 4 ст. 11.1, ч. 1 ст. 11.21, ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)К нарушениям правил выпаса скота, за которые установлена административная ответственность, относятся (ч. 1 ст. 8.26, ч. 4 ст. 11.1, ч. 1 ст. 11.21, ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ):
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, а равно нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, а равно нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей -
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В данной жалобе указывалось, что податель жалобы является собственником означенного земельного участка и в настоящее время использует этот участок для сенокошения, выпаса скота и действиями лица, привлеченного к административной ответственности, ему причинен имущественный вред в виде порчи сельхозугодий, в связи с чем он полагает, что является потерпевшим по данному делу в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В данной жалобе указывалось, что податель жалобы является собственником означенного земельного участка и в настоящее время использует этот участок для сенокошения, выпаса скота и действиями лица, привлеченного к административной ответственности, ему причинен имущественный вред в виде порчи сельхозугодий, в связи с чем он полагает, что является потерпевшим по данному делу в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.