Абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40
Подборка наиболее важных документов по запросу Абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения в суд, расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
Применимые нормы: ч. 3 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФВместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
Применимые нормы: ч. 3 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФВместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств. После подачи иска, но до принятия дела к производству ответчик частично удовлетворил требования. Утверждая мировое соглашение между сторонами, суд посчитал, что 70 процентов госпошлины подлежит возмещению из бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а оставшиеся 30 процентов распределяются между сторонами. Ответчик возразил, что в расчете не учитывается факт частичного исполнения обязательства до принятия дела к производству. Поскольку размер требований истца уменьшился, возмещению из бюджета подлежала также сумма в размере разницы между государственной пошлиной, уплаченной за подачу первоначального иска, и государственной пошлиной, которую следовало уплатить при цене иска на момент принятия дела к производству. Суд с доводами ответчика не согласился, указав, что истцом размер требований не уменьшался. При этом необходимо руководствоваться правилами абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в котором указано, что пошлина не возмещается при добровольном удовлетворении ответчиком требований после подачи иска в суд и вынесения определения о его принятии. Поскольку целью данной нормы является стимулирование участников оборота к использованию досудебных способов разрешения конфликта, в данном случае разница между первоначальной пошлиной и пошлиной, скорректированной в связи с частичным погашением задолженности до принятия дела к производству, возмещаться не должна.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств. После подачи иска, но до принятия дела к производству ответчик частично удовлетворил требования. Утверждая мировое соглашение между сторонами, суд посчитал, что 70 процентов госпошлины подлежит возмещению из бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а оставшиеся 30 процентов распределяются между сторонами. Ответчик возразил, что в расчете не учитывается факт частичного исполнения обязательства до принятия дела к производству. Поскольку размер требований истца уменьшился, возмещению из бюджета подлежала также сумма в размере разницы между государственной пошлиной, уплаченной за подачу первоначального иска, и государственной пошлиной, которую следовало уплатить при цене иска на момент принятия дела к производству. Суд с доводами ответчика не согласился, указав, что истцом размер требований не уменьшался. При этом необходимо руководствоваться правилами абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в котором указано, что пошлина не возмещается при добровольном удовлетворении ответчиком требований после подачи иска в суд и вынесения определения о его принятии. Поскольку целью данной нормы является стимулирование участников оборота к использованию досудебных способов разрешения конфликта, в данном случае разница между первоначальной пошлиной и пошлиной, скорректированной в связи с частичным погашением задолженности до принятия дела к производству, возмещаться не должна.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Различным образом распределяются судебные расходы. Так, если при утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела по существу заявителю (истцу) возвращается из бюджета 70% (в суде первой инстанции), 50% (в апелляционном суде) и 30% (в кассационном суде) от размера уплаченной государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), то при отказе от иска уплаченная государственная пошлина может как возвращаться в размере 70%, например в случае с мировыми соглашениями (при немотивированном отказе), так и удерживаться в федеральном бюджете: в частности, в случае отказа от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Различным образом распределяются судебные расходы. Так, если при утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела по существу заявителю (истцу) возвращается из бюджета 70% (в суде первой инстанции), 50% (в апелляционном суде) и 30% (в кассационном суде) от размера уплаченной государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), то при отказе от иска уплаченная государственная пошлина может как возвращаться в размере 70%, например в случае с мировыми соглашениями (при немотивированном отказе), так и удерживаться в федеральном бюджете: в частности, в случае отказа от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Между тем при решении вопроса о возврате государственной пошлины в случае признания иска ответчиком следует также принять во внимание, что с введением в действие Закона N 198-ФЗ положения абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сохранены в неизменной редакции, согласно которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Между тем при решении вопроса о возврате государственной пошлины в случае признания иска ответчиком следует также принять во внимание, что с введением в действие Закона N 198-ФЗ положения абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сохранены в неизменной редакции, согласно которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.