9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017
Подборка наиболее важных документов по запросу 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 N 15АП-19496/2023 по делу N А53-409/2023
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как указано пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как указано пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 88-36882/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 195, пункта 1 статьи 196, пункта 4 статьи 202, пункта 1 статьи 204, статей 307, 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 807, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", абзаца 2 пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, указал, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита прав и законных интересов истца, в период которой срок исковой давности не течет.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 195, пункта 1 статьи 196, пункта 4 статьи 202, пункта 1 статьи 204, статей 307, 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 807, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", абзаца 2 пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, указал, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита прав и законных интересов истца, в период которой срок исковой давности не течет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Микрозаймы для малого бизнеса
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 11)Данная правовая позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017. С заемщика не могут быть взысканы проценты, превышающие предельное значение полной стоимости потребительского займа на дату заключения договора микрозайма, поскольку это противоречит ст. 6 Закона N 353-ФЗ (Определение Верховного суда РФ от 19.02.2019 N 80-КГ18-15).
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 11)Данная правовая позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017. С заемщика не могут быть взысканы проценты, превышающие предельное значение полной стоимости потребительского займа на дату заключения договора микрозайма, поскольку это противоречит ст. 6 Закона N 353-ФЗ (Определение Верховного суда РФ от 19.02.2019 N 80-КГ18-15).
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПримечание: Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.