79 ФЗ изменение существенных условий
Подборка наиболее важных документов по запросу 79 ФЗ изменение существенных условий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 "Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""Из приведенных норм материального права следует, что наниматели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия служебного контракта, в том числе в части изменения рабочего места (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта. Вводимые нанимателем изменения не должны ухудшать положение государственного служащего по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий служебного контракта в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ государственного служащего от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий служебного контракта."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу N 88-16567/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Служебный контракт с истицей расторгнут с нарушением закона, существенные условия служебного контракта не изменились, поскольку ФЗ от 27.06.2004 N 79-ФЗ не предусмотрено такого основания, как целесообразность выполнения трудовой функции по месту нахождения нанимателя. Истице не предложена иная должность гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 5, 23, 24, пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", исходил из того, что установленная законом процедура увольнения ответчиком не соблюдена, поскольку истцу не разъяснялись последствия отказа от дальнейшего прохождения службы в г. Ханты-Мансийске в виде возможности расторжения служебного контракта; в материалах дела отсутствует уведомление нанимателя о предложении истцу вакантных должностей на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также отказ работника от предложенных им должностей; ответчик не доказал наличие оснований для изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности истца. Кроме того, суд пришел к выводу, что о необоснованности увольнения свидетельствуют утверждения ответчика о том, что к истцу были претензии по поводу ненадлежащего, неэффективного выполнения трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство, по оценке суда апелляционной инстанции, свидетельствует об иных основаниях для расторжения служебного контракта, которые представителем нанимателя применены не были.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Служебный контракт с истицей расторгнут с нарушением закона, существенные условия служебного контракта не изменились, поскольку ФЗ от 27.06.2004 N 79-ФЗ не предусмотрено такого основания, как целесообразность выполнения трудовой функции по месту нахождения нанимателя. Истице не предложена иная должность гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 5, 23, 24, пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", исходил из того, что установленная законом процедура увольнения ответчиком не соблюдена, поскольку истцу не разъяснялись последствия отказа от дальнейшего прохождения службы в г. Ханты-Мансийске в виде возможности расторжения служебного контракта; в материалах дела отсутствует уведомление нанимателя о предложении истцу вакантных должностей на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также отказ работника от предложенных им должностей; ответчик не доказал наличие оснований для изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности истца. Кроме того, суд пришел к выводу, что о необоснованности увольнения свидетельствуют утверждения ответчика о том, что к истцу были претензии по поводу ненадлежащего, неэффективного выполнения трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство, по оценке суда апелляционной инстанции, свидетельствует об иных основаниях для расторжения служебного контракта, которые представителем нанимателя применены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовой договор и служебный контракт: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Коломоец Е.Е.)
("Проспект", 2019)Как указано в ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, при изменении по инициативе представителя нанимателя существенного условия служебной деятельности при продолжении служащим работы без изменения должностных обязанностей допустимо изменение оговоренных сторонами существенных условий контракта. О подобном изменении служащего следует уведомить не позднее чем за два месяца до начала его действия.
(Коломоец Е.Е.)
("Проспект", 2019)Как указано в ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, при изменении по инициативе представителя нанимателя существенного условия служебной деятельности при продолжении служащим работы без изменения должностных обязанностей допустимо изменение оговоренных сторонами существенных условий контракта. О подобном изменении служащего следует уведомить не позднее чем за два месяца до начала его действия.
Статья: Отдельные вопросы, возникающие при совершении хозяйственными обществами крупных сделок при применении обновленных норм
(Символоков О.А., Загребаева Е.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 1)Значимым в правоприменительной практике является вопрос о требованиях, предъявляемых к форме решения, принимаемого органом управления общества по вопросу о согласии на совершение (последующее одобрение) крупной сделки. Так, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об ООО" и п. 4 ст. 78 ФЗ "Об АО" в таком решении должны быть указаны лицо (лица), являющееся (являющиеся) ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Федеральный закон N 343-ФЗ при внесении изменений в п. 4 ст. 79 ФЗ "Об АО" и п. 3 ст. 46 ФЗ "Об ООО", к сожалению, не учел правовую позицию ВАС РФ, изложенную в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 28, и оставил без внимания положение о том, как в решении об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью необходимо толковать понятие "существенные" условия сделки. ВАС РФ, используя другое понятие - "основные" условия сделки в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 28, попытался устранить проблему понимания "существенных" условий сделки в смысле ст. 432 ГК РФ как условий, влияющих на "заключенность" договора <15>. Может быть такое замещение термина не было случайным? Ведь нельзя оставить без внимания тот факт, что под крупной сделкой можно понимать не только договор, указанный во второй части ГК РФ, но, например, трудовой договор, включая отдельные его положения <16>, одностороннюю гражданско-правовую сделку или мировое соглашение <17>. Поэтому очень важно внести конкретику в используемое в п. 4 ст. 78 ФЗ "Об АО" и в ст. 46 ФЗ "Об ООО" понятие "существенные условия" сделки, поскольку корректно подготовленное корпоративное решение общества в конечном итоге может повлиять на действительность сделки.
(Символоков О.А., Загребаева Е.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 1)Значимым в правоприменительной практике является вопрос о требованиях, предъявляемых к форме решения, принимаемого органом управления общества по вопросу о согласии на совершение (последующее одобрение) крупной сделки. Так, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об ООО" и п. 4 ст. 78 ФЗ "Об АО" в таком решении должны быть указаны лицо (лица), являющееся (являющиеся) ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Федеральный закон N 343-ФЗ при внесении изменений в п. 4 ст. 79 ФЗ "Об АО" и п. 3 ст. 46 ФЗ "Об ООО", к сожалению, не учел правовую позицию ВАС РФ, изложенную в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 28, и оставил без внимания положение о том, как в решении об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью необходимо толковать понятие "существенные" условия сделки. ВАС РФ, используя другое понятие - "основные" условия сделки в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 28, попытался устранить проблему понимания "существенных" условий сделки в смысле ст. 432 ГК РФ как условий, влияющих на "заключенность" договора <15>. Может быть такое замещение термина не было случайным? Ведь нельзя оставить без внимания тот факт, что под крупной сделкой можно понимать не только договор, указанный во второй части ГК РФ, но, например, трудовой договор, включая отдельные его положения <16>, одностороннюю гражданско-правовую сделку или мировое соглашение <17>. Поэтому очень важно внести конкретику в используемое в п. 4 ст. 78 ФЗ "Об АО" и в ст. 46 ФЗ "Об ООО" понятие "существенные условия" сделки, поскольку корректно подготовленное корпоративное решение общества в конечном итоге может повлиять на действительность сделки.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 29. Изменение существенных условий служебного контракта
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 29. Изменение существенных условий служебного контракта
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"1. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"1. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":