73 об объектах культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу 73 об объектах культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 308-ЭС20-23753 по делу N А32-29598/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществление учреждением спорных работ без соблюдения положений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в отсутствие в проектной документации раздела "Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия") создает угрозу для объектов культурного наследия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, установив факт проведения работ по сносу здания, расположенного по адресу: ул. Коммунаров, 108, непосредственно граничащего со зданием по ул. Коммунаров, 110, являющимся объектом культурного наследия, в отсутствие информации о разработке раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с торговыми помещениями", суды указали, что осуществление работ по сносу здания без соблюдения положений Закона N 73-ФЗ создает угрозу для объектов культурного наследия.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществление учреждением спорных работ без соблюдения положений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в отсутствие в проектной документации раздела "Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия") создает угрозу для объектов культурного наследия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, установив факт проведения работ по сносу здания, расположенного по адресу: ул. Коммунаров, 108, непосредственно граничащего со зданием по ул. Коммунаров, 110, являющимся объектом культурного наследия, в отсутствие информации о разработке раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с торговыми помещениями", суды указали, что осуществление работ по сносу здания без соблюдения положений Закона N 73-ФЗ создает угрозу для объектов культурного наследия.
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 301-ЭС20-19800 по делу N А31-12188/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приказа уполномоченного органа об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия (жилого дома) и о признании недействительным акта технического состояния объекта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта не является основанием для признания охранного обязательства недействительным (при выполнении обязательства необходимо руководствоваться паспортом объекта).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, составление которого предусмотрено приказом Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 "Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ", не является основанием для признания оспариваемого охранного обязательства недействительным, поскольку при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приказа уполномоченного органа об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия (жилого дома) и о признании недействительным акта технического состояния объекта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта не является основанием для признания охранного обязательства недействительным (при выполнении обязательства необходимо руководствоваться паспортом объекта).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, составление которого предусмотрено приказом Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 "Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ", не является основанием для признания оспариваемого охранного обязательства недействительным, поскольку при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.