67/1 ur
Подборка наиболее важных документов по запросу 67/1 ur (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные со сделками хозяйственного общества и с управлением им: Участник (Акционер) хочет оспорить решение общего собрания Общества
(КонсультантПлюс, 2024)уставом, решением общего собрания ООО, в которых предусмотрен (не предусмотрен) способ удостоверения решения, альтернативный нотариальному (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)уставом, решением общего собрания ООО, в которых предусмотрен (не предусмотрен) способ удостоверения решения, альтернативный нотариальному (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностьюФакт принятия общим собранием решения на заседании, а также состав присутствующих при этом участников необходимо подтвердить. Сделать это нужно путем нотариального удостоверения, если в уставе ООО либо единогласно принятым решением общего собрания не предусмотрен иной способ подтверждения. Решение общего собрания, по которому в отношении решений будет применяться альтернативный способ подтверждения, должно быть нотариально удостоверено. Данное требование применяется, если решение общего собрания участников принято после 25.12.2019 (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018). ФНП указала, что такое решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом в порядке, установленном уставом (Письмо от 15.01.2020 N 121/03-16-3).
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 16.04.2022 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 9)Начнем с важной поправки, внесенной в статью 67.1 Гражданского кодекса Федеральным законом от 16.04.2022 N 99-ФЗ. Сейчас в пункте 5 данной статьи сказано, что акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухотчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Этот пункт изложен в новой редакции, согласно которой ПАО, а в случаях, оговоренных законом, и непубличное акционерное общество для аудита годовой бухотчетности ежегодно привлекают аудиторскую организацию, которая должна быть независима.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 9)Начнем с важной поправки, внесенной в статью 67.1 Гражданского кодекса Федеральным законом от 16.04.2022 N 99-ФЗ. Сейчас в пункте 5 данной статьи сказано, что акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухотчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Этот пункт изложен в новой редакции, согласно которой ПАО, а в случаях, оговоренных законом, и непубличное акционерное общество для аудита годовой бухотчетности ежегодно привлекают аудиторскую организацию, которая должна быть независима.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)З., утверждая о наличии у него в силу п. 2 ст. 23 Закона N 14-ФЗ права требовать от общества приобрести принадлежащую ему долю по цене действительной стоимости, а также о том, что за принятие устава в новой редакции он не голосовал, результаты голосования по первому вопросу повестки дня собрания о единогласном утверждении устава в новой редакции фальсифицированы, в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решение нотариально не удостоверено, обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной новой редакции устава ответчика, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников; о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)З., утверждая о наличии у него в силу п. 2 ст. 23 Закона N 14-ФЗ права требовать от общества приобрести принадлежащую ему долю по цене действительной стоимости, а также о том, что за принятие устава в новой редакции он не голосовал, результаты голосования по первому вопросу повестки дня собрания о единогласном утверждении устава в новой редакции фальсифицированы, в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решение нотариально не удостоверено, обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной новой редакции устава ответчика, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников; о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.