59 фз по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу 59 фз по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Законодательство об административном судопроизводстве" КАС РФТаким образом, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения подведомственных судам административных дел установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные нормы Федерального закона Российской Федерации N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 350 "Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" КАС РФ"Ссылки заявителя на ответ заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2019 года N 01-20/1ж-909 не могут быть признаны состоятельными. Данный ответ, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, по сути представляет собой ответ на жалобу СобоЛ. Л.М., направленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)В настоящее время институт обращений граждан в органы власти построен на основании ряда взаимосвязанных норм действующей Конституции РФ, закрепленных в ст. 18, 33, 46, 118, которые детализированы и конкретизированы в специальных федеральных административно-процессуальных законах, ключевыми из которых являются: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <6>, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <7> (далее - КАС РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <8> (далее - АПК РФ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <9> (далее - КоАП РФ).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)В настоящее время институт обращений граждан в органы власти построен на основании ряда взаимосвязанных норм действующей Конституции РФ, закрепленных в ст. 18, 33, 46, 118, которые детализированы и конкретизированы в специальных федеральных административно-процессуальных законах, ключевыми из которых являются: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <6>, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <7> (далее - КАС РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <8> (далее - АПК РФ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <9> (далее - КоАП РФ).
Статья: Проблемы и направления совершенствования судебной защиты прав и законных интересов военнослужащих и иных граждан в сфере обороны и безопасности Российской Федерации
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)- предусмотреть право гражданина, участвующего в обеспечении обороны и безопасности, на обращение с заявлением в военную организацию по месту прохождения военной службы, а также иную военную организацию о направлении в суд или органы военной прокуратуры документов в целях полного и объективного рассмотрения дела со сроком исполнения - до судебного заседания или иного процессуального срока, ввести обязанность дать мотивированный отказ на такое заявление (ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ);
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)- предусмотреть право гражданина, участвующего в обеспечении обороны и безопасности, на обращение с заявлением в военную организацию по месту прохождения военной службы, а также иную военную организацию о направлении в суд или органы военной прокуратуры документов в целях полного и объективного рассмотрения дела со сроком исполнения - до судебного заседания или иного процессуального срока, ввести обязанность дать мотивированный отказ на такое заявление (ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ);
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N АПЛ19-297
<Об оставлении без изменения Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N АКПИ19-188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев десятого, одиннадцатого, пятнадцатого Письма Минэкономразвития России от 07.11.2018 N 32363-ВА/Д23и>Не влияет на законность вынесенного решения ссылка административного истца в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50, в соответствии с которым в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.
<Об оставлении без изменения Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N АКПИ19-188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев десятого, одиннадцатого, пятнадцатого Письма Минэкономразвития России от 07.11.2018 N 32363-ВА/Д23и>Не влияет на законность вынесенного решения ссылка административного истца в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50, в соответствии с которым в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N АПЛ15-532
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.09.2015 N АКПИ15-766, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45>В апелляционной жалобе О., не согласившись с решением суда первой инстанции и считая его незаконным и необоснованным, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда о законности оспариваемых положений не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, приведены судом в решении без учета представленных административным истцом доказательств и противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 3 (пункты 2, 3, 4), 6 (пункты 1, 2, 3, 7), 7 (часть 1), 8, 9, 14, 15, 59 (части 1, 2), 60, 61 (часть 1), 62, 68, 84 (части 1, 3, 4, 8), 180 (пункты 1, 2, 3, 4 части 4), 213 (пункты 1, 3 части 8, часть 9) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 6 (часть 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2, 4), 17 (часть 2), 18, 46 (часть 1), 76 (часть 1), 118 (части 1, 2), 120, 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 3 (абзацы первый - четвертый), 5 (части 1 - 3), 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3). Судом не учтены изложенные им (О.) в административном исковом заявлении, адресованном суду первой инстанции, данные о нарушении законности сотрудниками Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и их коррупционности. В нарушение части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не вынесено частное определение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пункты 3.2, 3.4 Инструкции противоречат части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.09.2015 N АКПИ15-766, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45>В апелляционной жалобе О., не согласившись с решением суда первой инстанции и считая его незаконным и необоснованным, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда о законности оспариваемых положений не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, приведены судом в решении без учета представленных административным истцом доказательств и противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 3 (пункты 2, 3, 4), 6 (пункты 1, 2, 3, 7), 7 (часть 1), 8, 9, 14, 15, 59 (части 1, 2), 60, 61 (часть 1), 62, 68, 84 (части 1, 3, 4, 8), 180 (пункты 1, 2, 3, 4 части 4), 213 (пункты 1, 3 части 8, часть 9) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 6 (часть 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2, 4), 17 (часть 2), 18, 46 (часть 1), 76 (часть 1), 118 (части 1, 2), 120, 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 3 (абзацы первый - четвертый), 5 (части 1 - 3), 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3). Судом не учтены изложенные им (О.) в административном исковом заявлении, адресованном суду первой инстанции, данные о нарушении законности сотрудниками Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и их коррупционности. В нарушение части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не вынесено частное определение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пункты 3.2, 3.4 Инструкции противоречат части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".