57-фз об охране

Подборка наиболее важных документов по запросу 57-фз об охране (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2020 N 310-ЭС20-18518 по делу N А35-11000/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям проведенного аукциона предложений на право заключения договора на оказание услуг охраны спорного объекта допускается участие организаций, занимающихся частной охранной деятельностью.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона о закупках, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", пришли к выводу о законности ненормативных актов управления с учетом установленных по делу обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 309-ЭС21-12037 по делу N А50-32879/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о лишении акционеров общества права голоса на общем собрании, о признании недействительными сделок по передаче в залог и по приобретению обыкновенных именных акций общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как подтверждена согласованность действий группы лиц, направленных на установление контроля над обществом, сделки по приобретению указанными лицами акций общества противоречат законодательству об иностранных инвестициях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что по кипрскому законодательству заключение трастовых договоров на осуществление полномочий номинальных директоров компаний не является признаком вхождения в группу лиц, суды обоснованно учли, что часть 3 статьи 3 Закона N 57-ФЗ в целях определения понятия "группа лиц" прямо предписывает руководствоваться нормами Закона о защите конкуренции. Кроме того, применительно к статьям 1192, 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отметили, что в вопросах обеспечения правопорядка Российской Федерации и защиты ее интересов в сфере обороны и безопасности даже при наличии оснований для применения нормы иностранного права приоритет имеет норма российского права.

Нормативные акты