35 класс мкту
Подборка наиболее важных документов по запросу 35 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 934 "Договор личного страхования" ГК РФ"Роспатент указал, что сравниваемые услуги 35-го класса МКТУ относятся к одной родовой группе услуг - "услуги в области рекламы" / "услуги по продвижению товаров", имеют одну и ту же область применения, круг потребителей, источники происхождения и условия реализации. Сравниваемая услуга 36-го класса МКТУ "страхование", по мнению суда, действительно является однородной услугам 36-го класса МКТУ товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 800178, 800177 (противопоставленные заявки N 2019700823, 2019700817), а именно - услуге "управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц", поскольку сравниваемые услуги предполагают выплаты возмещений для третьих лиц, что подтверждается, в частности, предусмотренной законодательством возможностью страхования в пользу третьего лица (статья 934 ГК РФ)."
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 300-ЭС21-27433 по делу N СИП-185/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом подтверждено наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, при этом ответчиком представлены доказательства использования знака обслуживания в трехлетний период, предшествующий обращению к нему истца с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации части услуг, в отношении которых знак обслуживания зарегистрирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив наличие заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания N 470597 в отношении услуг 35 и 36 классов МКТУ, приведенных в иске, исходя из недоказанности его использования правообладателем в отношении ряда услуг 35 и 36 классов МКТУ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав представленные обществом доказательства подтверждающими использование оспариваемого знака обслуживания в необходимом и достаточном для сохранения его правовой охраны объеме в трехлетний период доказывания для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ "аудит; оценка коммерческой деятельности" и 36 класса МКТУ "консультации по вопросам финансов; экспертиза налоговая".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом подтверждено наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, при этом ответчиком представлены доказательства использования знака обслуживания в трехлетний период, предшествующий обращению к нему истца с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации части услуг, в отношении которых знак обслуживания зарегистрирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив наличие заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания N 470597 в отношении услуг 35 и 36 классов МКТУ, приведенных в иске, исходя из недоказанности его использования правообладателем в отношении ряда услуг 35 и 36 классов МКТУ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав представленные обществом доказательства подтверждающими использование оспариваемого знака обслуживания в необходимом и достаточном для сохранения его правовой охраны объеме в трехлетний период доказывания для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ "аудит; оценка коммерческой деятельности" и 36 класса МКТУ "консультации по вопросам финансов; экспертиза налоговая".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При определенных обстоятельствах товары и услуги могут быть признаны однородными между собой. Как указано в пункте 4 информационного письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.12.2011 N 2 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ", перечень товаров и услуг, содержащихся в МКТУ, не является исчерпывающим, поэтому термины, обозначающие услуги по продаже товаров, могут быть использованы с уточнениями по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности (например, "услуги по розничной продаже продуктов питания"). В таком случае услуги по реализации конкретных товаров могут быть признаны однородными этим товарам.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При определенных обстоятельствах товары и услуги могут быть признаны однородными между собой. Как указано в пункте 4 информационного письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.12.2011 N 2 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ", перечень товаров и услуг, содержащихся в МКТУ, не является исчерпывающим, поэтому термины, обозначающие услуги по продаже товаров, могут быть использованы с уточнениями по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности (например, "услуги по розничной продаже продуктов питания"). В таком случае услуги по реализации конкретных товаров могут быть признаны однородными этим товарам.
Статья: Исключительное право: анализ споров
(Дружинина И.)
("Административное право", 2020, N 1)К аналогичному выводу приходит суд по делу N А62-6003/2016, в Определении от 23 октября 2018 года N 310-ЭС18-4459 отменяя акты нижестоящих судов: "Таким образом, отсутствие доказательств использования ответчиком обозначения в отношении товаров и услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ объективно препятствует возможности смешения обозначений и отнесения потребителями товаров (услуг) к одному и тому же источнику происхождения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание судами деятельности ответчика по предложению к продаже и продаже специальной техники, однородной также услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", при отсутствии соответствующих доказательств и обоснования создает неопределенность при установлении объема правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) против его использования в отношении идентичных и однородных товаров и услуг (сходных, то есть выполняющих ту же функцию) и противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ, критериям, определенным нормативными актами и выработанным судебной практикой, а также подходам, закрепленным в пунктах 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций N 198.
(Дружинина И.)
("Административное право", 2020, N 1)К аналогичному выводу приходит суд по делу N А62-6003/2016, в Определении от 23 октября 2018 года N 310-ЭС18-4459 отменяя акты нижестоящих судов: "Таким образом, отсутствие доказательств использования ответчиком обозначения в отношении товаров и услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ объективно препятствует возможности смешения обозначений и отнесения потребителями товаров (услуг) к одному и тому же источнику происхождения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание судами деятельности ответчика по предложению к продаже и продаже специальной техники, однородной также услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", при отсутствии соответствующих доказательств и обоснования создает неопределенность при установлении объема правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) против его использования в отношении идентичных и однородных товаров и услуг (сходных, то есть выполняющих ту же функцию) и противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ, критериям, определенным нормативными актами и выработанным судебной практикой, а также подходам, закрепленным в пунктах 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций N 198.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Предпринимателем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) подана заявка на регистрацию комбинированного обозначения, включающего словесный элемент, в отношении товаров 27 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "стенные обои, в том числе обои; обои текстильные" и услуг 35 класса МКТУ "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 27 класса МКТУ]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров 27 класса МКТУ; услуги по розничной, оптовой продаже товаров 27 класса МКТУ; услуги розничной продажи товаров 27 класса МКТУ с использованием телемагазинов или интернет-сайтов".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Предпринимателем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) подана заявка на регистрацию комбинированного обозначения, включающего словесный элемент, в отношении товаров 27 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "стенные обои, в том числе обои; обои текстильные" и услуг 35 класса МКТУ "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 27 класса МКТУ]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров 27 класса МКТУ; услуги по розничной, оптовой продаже товаров 27 класса МКТУ; услуги розничной продажи товаров 27 класса МКТУ с использованием телемагазинов или интернет-сайтов".
Информационное письмо Роспатента от 23.12.2011 N 2
"О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
"О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ