32 класс мкту
Подборка наиболее важных документов по запросу 32 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исключив из числа доказательств ряд документов ответчика по причине признания их недостоверными, приняв во внимание выводы экспертизы, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N СИП-769/2018, мотивировано отклонив ходатайство общества о назначении повторных судебных экспертиз, суд первой инстанции, установив наличие заинтересованности санатория в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 32-го класса МКТУ "воды", исходя из недоказанности фактического использования обществом товарного знака в отношении таких товаров способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также наличия объективных препятствий к такому использованию, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, статьями 12, 1484, 1486 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск."
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 300-ЭС21-2629 по делу N СИП-302/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены высокая степень сходства спорных товарных знаков и заявленного на регистрацию обозначения, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте, а также реальность намерений истца использовать заявленное обозначение для индивидуализации предполагаемой для производства продукции. При этом ответчиком доказан факт использования спорных товарных знаков для индивидуализации ряда товаров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Представленные обществом "Алкогольная Сибирская Группа" в подтверждение фактического использования спорных товарных знаков в отношении товаров "минеральные воды и прочие безалкогольные напитки" 32-го класса МКТУ документы, суд счел надлежащим доказательством, указав, что заключение сделок по купле-продаже товара между аффилированными лицами не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о неэффективном использовании товарных знаков, а должно оцениваться наряду с иными фактическими обстоятельствами дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены высокая степень сходства спорных товарных знаков и заявленного на регистрацию обозначения, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте, а также реальность намерений истца использовать заявленное обозначение для индивидуализации предполагаемой для производства продукции. При этом ответчиком доказан факт использования спорных товарных знаков для индивидуализации ряда товаров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Представленные обществом "Алкогольная Сибирская Группа" в подтверждение фактического использования спорных товарных знаков в отношении товаров "минеральные воды и прочие безалкогольные напитки" 32-го класса МКТУ документы, суд счел надлежащим доказательством, указав, что заключение сделок по купле-продаже товара между аффилированными лицами не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о неэффективном использовании товарных знаков, а должно оцениваться наряду с иными фактическими обстоятельствами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В отношении товаров 33-го класса МКТУ "вина, напитки спиртовые и ликеры; виски, ликеры на основе виски" и товаров 32-го класса МКТУ "пиво" признана низкая степень однородности, поскольку товар "пиво" относится к слабоалкогольной продукции относительно недорогой категории, рассчитанной на массового потребителя и, соответственно, как правило, реализуемой в магазинах, осуществляющих реализацию товаров широкого ассортимента. В связи с этим ни по кругу потребителей, ни по каналам реализации сравниваемые товары не могут быть признаны однородными, что обусловливает их низкую степень однородности.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В отношении товаров 33-го класса МКТУ "вина, напитки спиртовые и ликеры; виски, ликеры на основе виски" и товаров 32-го класса МКТУ "пиво" признана низкая степень однородности, поскольку товар "пиво" относится к слабоалкогольной продукции относительно недорогой категории, рассчитанной на массового потребителя и, соответственно, как правило, реализуемой в магазинах, осуществляющих реализацию товаров широкого ассортимента. В связи с этим ни по кругу потребителей, ни по каналам реализации сравниваемые товары не могут быть признаны однородными, что обусловливает их низкую степень однородности.
Статья: Реализация кассационных полномочий Верховного Суда РФ и его влияние на единообразие судебной практики по делам, относящимся к компетенции Суда по интеллектуальным правам
(Никитин С.В., Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Решение Роспатента об удовлетворении возражения общества обусловлено противоречием предоставления правовой охраны соответствующему товарному знаку в отношении товаров "газированные воды, воды" 32-го класса, товаров и услуг 33-го, 43-го классов МКТУ общественным интересам ввиду наличия у предпринимателя "старшего" права на тождественный товарный знак N 317061 в отношении идентичных товаров и услуг 33-го, 43-го классов МКТУ, а также товаров 32-го класса МКТУ "газированные воды, воды".
(Никитин С.В., Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Решение Роспатента об удовлетворении возражения общества обусловлено противоречием предоставления правовой охраны соответствующему товарному знаку в отношении товаров "газированные воды, воды" 32-го класса, товаров и услуг 33-го, 43-го классов МКТУ общественным интересам ввиду наличия у предпринимателя "старшего" права на тождественный товарный знак N 317061 в отношении идентичных товаров и услуг 33-го, 43-го классов МКТУ, а также товаров 32-го класса МКТУ "газированные воды, воды".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Общество обратилось с иском к предприятию о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован. В процессе рассмотрения дела установлено, что товарный знак зарегистрирован для товаров 32 класса МКТУ, а именно: минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; квас, лимонады.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Общество обратилось с иском к предприятию о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован. В процессе рассмотрения дела установлено, что товарный знак зарегистрирован для товаров 32 класса МКТУ, а именно: минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; квас, лимонады.
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 27.10.2023 по заявке N 2021778248)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Так, сравниваемые обозначения "" и "" [1], "" [2], "" [3] не тождественны, противопоставленные товарные знаки не являются коллективными или общеизвестными товарными знаками. При этом коллегией также принят во внимание довод возражения об отсутствии фактического введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров 05, 32 классов МКТУ, для маркировки которых предназначены сравниваемые товарные знаки.
(Приложение к решению Роспатента от 27.10.2023 по заявке N 2021778248)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Так, сравниваемые обозначения "" и "" [1], "" [2], "" [3] не тождественны, противопоставленные товарные знаки не являются коллективными или общеизвестными товарными знаками. При этом коллегией также принят во внимание довод возражения об отсутствии фактического введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров 05, 32 классов МКТУ, для маркировки которых предназначены сравниваемые товарные знаки.