2 ндфл и среднесписочная численность
Подборка наиболее важных документов по запросу 2 ндфл и среднесписочная численность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик утратил право на применение ЕНВД в связи с превышением предельной численности работников. По мнению налогового органа, налогоплательщиком была реализована такая схема ведения бизнеса, при которой часть работников, задействованных на объекте налогоплательщика, была трудоустроена в других компаниях. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств превышения численности работников. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган исходил из количества всех работников, трудоустроенных у налогоплательщика и во взаимозависимых организациях, при этом налоговым органом была допрошена лишь незначительная часть сотрудников (менее 5 процентов), которые подтвердили факт одновременной работы у налогоплательщика и во взаимозависимой организации. Кроме того, часть сотрудников пояснила, что работала у налогоплательщика в других налоговых периодах. По части организаций вывод о числе работников сделан на основании справок 2-НДФЛ, в которых не отражается факт установления работнику неполного рабочего времени. Суд пришел к выводу, что фактически налоговым органом не исследовалась средняя численность работников налогоплательщика за каждый календарный месяц налогового периода, налоговый орган не обосновал необходимость привлечения большего количества сотрудников, выполняющих трудовые функции, присущие данному виду деятельности, чем имелось у налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик утратил право на применение ЕНВД в связи с превышением предельной численности работников. По мнению налогового органа, налогоплательщиком была реализована такая схема ведения бизнеса, при которой часть работников, задействованных на объекте налогоплательщика, была трудоустроена в других компаниях. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств превышения численности работников. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган исходил из количества всех работников, трудоустроенных у налогоплательщика и во взаимозависимых организациях, при этом налоговым органом была допрошена лишь незначительная часть сотрудников (менее 5 процентов), которые подтвердили факт одновременной работы у налогоплательщика и во взаимозависимой организации. Кроме того, часть сотрудников пояснила, что работала у налогоплательщика в других налоговых периодах. По части организаций вывод о числе работников сделан на основании справок 2-НДФЛ, в которых не отражается факт установления работнику неполного рабочего времени. Суд пришел к выводу, что фактически налоговым органом не исследовалась средняя численность работников налогоплательщика за каждый календарный месяц налогового периода, налоговый орган не обосновал необходимость привлечения большего количества сотрудников, выполняющих трудовые функции, присущие данному виду деятельности, чем имелось у налогоплательщика.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 N 11АП-463/2022 по делу N А55-26473/2021
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации внесения записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание в оспариваемом решении Управления на то, что Туктаров Е.В. руководителем в других организациях не является; по справкам 2-НДФЛ в 2020 году доход не получал; недвижимое имущество и транспортные средства у налогоплательщика отсутствуют; среднесписочная численность за 1 квартал 2021 года - 0 человек; отчетность за 1 квартал 2021 года представлена с "нулевыми" показателями; на текущую дату отчетность за 2 квартал 2021 года не представлена; открыто 8 расчетных счетов, движение денежных средств по счетам отсутствует; ведение финансово-хозяйственной деятельности не прослеживается, - также не свидетельствует о недостоверности сведений о Туктарове Е.В. как о директоре и участнике общества.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации внесения записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание в оспариваемом решении Управления на то, что Туктаров Е.В. руководителем в других организациях не является; по справкам 2-НДФЛ в 2020 году доход не получал; недвижимое имущество и транспортные средства у налогоплательщика отсутствуют; среднесписочная численность за 1 квартал 2021 года - 0 человек; отчетность за 1 квартал 2021 года представлена с "нулевыми" показателями; на текущую дату отчетность за 2 квартал 2021 года не представлена; открыто 8 расчетных счетов, движение денежных средств по счетам отсутствует; ведение финансово-хозяйственной деятельности не прослеживается, - также не свидетельствует о недостоверности сведений о Туктарове Е.В. как о директоре и участнике общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Статья: Переезд ИП на "упрощенке" в другой регион
(Ермошина Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2021, N 6)Еще один аргумент налоговиков - согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2015 год у ИП отсутствуют наемные лица. В базах налоговых органов нет информации о представлении предпринимателем сведений по форме 2-НДФЛ о выплаченных доходах физическим лицам в 2015 году.
(Ермошина Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2021, N 6)Еще один аргумент налоговиков - согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2015 год у ИП отсутствуют наемные лица. В базах налоговых органов нет информации о представлении предпринимателем сведений по форме 2-НДФЛ о выплаченных доходах физическим лицам в 2015 году.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При рассмотрении заявления судом также установлено, что гражданин на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Из справок о доходах физического лица, сведений налогового органа следовало, что доходы гражданина за последние несколько лет не превышают 80 тысяч рублей в год. В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить, за счет каких средств гражданином могла быть произведена оплата по договору уступки права требования (цессии) и каким образом была осуществлена фактическая передача денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При рассмотрении заявления судом также установлено, что гражданин на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Из справок о доходах физического лица, сведений налогового органа следовало, что доходы гражданина за последние несколько лет не превышают 80 тысяч рублей в год. В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить, за счет каких средств гражданином могла быть произведена оплата по договору уступки права требования (цессии) и каким образом была осуществлена фактическая передача денежных средств.