238 УК РФ врач
Подборка наиболее важных документов по запросу 238 УК РФ врач (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ"Преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом в отношении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Смерть ФИО9 наступила не вследствие врачебной ошибки, а ввиду умышленного нарушения Ц. действующих правил и норм. Обладающий необходимыми знаниями и квалификацией, Ц. осознавал, что состояние пациента создает реальную угрозу его жизни и здоровью, имел возможность обеспечить надлежащее наблюдение за пациентом и оказать ему своевременную и качественную медицинскую помощь, но не сделал этого."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное преследование за ненадлежащее оказание медицинской помощи по ст. 238 УК РФ: обзор судебной практики
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)Приговором Раменского городского суда <2> от 19 декабря 2017 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, врач-пульмонолог. В соответствии с предъявленным обвинением врачом-пульмонологом при оказании медицинской помощи пациенту с диагнозом "кровохарканье, саркоидоз внутригрудных лимфатических узлов" не в полном объеме выполнены требования стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий. В частности, врачом не были проведены следующие обязательные обследования: коагулограмма, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей, рентгенография легких, что повлекло несвоевременную диагностику ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии) и, как следствие, ошибочную тактику ведения больного. Врачом было назначено внутривенное введение аминокапроновой кислоты, применение которой, согласно инструкции производителя, противопоказано при тромбообразовании, тромбоэмболии, склонности к тромбозам и тромбоэмболическим заболеваниям. Пациент скончался от тромбоэмболии легочной артерии. Вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без анализа доказательств.
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)Приговором Раменского городского суда <2> от 19 декабря 2017 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, врач-пульмонолог. В соответствии с предъявленным обвинением врачом-пульмонологом при оказании медицинской помощи пациенту с диагнозом "кровохарканье, саркоидоз внутригрудных лимфатических узлов" не в полном объеме выполнены требования стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий. В частности, врачом не были проведены следующие обязательные обследования: коагулограмма, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей, рентгенография легких, что повлекло несвоевременную диагностику ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии) и, как следствие, ошибочную тактику ведения больного. Врачом было назначено внутривенное введение аминокапроновой кислоты, применение которой, согласно инструкции производителя, противопоказано при тромбообразовании, тромбоэмболии, склонности к тромбозам и тромбоэмболическим заболеваниям. Пациент скончался от тромбоэмболии легочной артерии. Вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без анализа доказательств.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Для иллюстрации своей позиции Е.Н. Карабанова приводит наглядный пример: "В первом случае врач в силу небрежности ввел пациенту вместо одной вакцины другую, в результате чего наступила смерть пациента. Действия врача квалифицируются по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Второй пример: врач ввел пациенту несертифицированный препарат, в результате чего пациент скончался, при этом врач осознавал, что препарат не отвечает требованиям безопасности, или не осознавал, но должен был и мог осознавать этот факт. Такие действия врача квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ. Если врач не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности, имеет место невиновное причинение вреда, за которое лицо не несет уголовной ответственности" <1>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Для иллюстрации своей позиции Е.Н. Карабанова приводит наглядный пример: "В первом случае врач в силу небрежности ввел пациенту вместо одной вакцины другую, в результате чего наступила смерть пациента. Действия врача квалифицируются по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Второй пример: врач ввел пациенту несертифицированный препарат, в результате чего пациент скончался, при этом врач осознавал, что препарат не отвечает требованиям безопасности, или не осознавал, но должен был и мог осознавать этот факт. Такие действия врача квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ. Если врач не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности, имеет место невиновное причинение вреда, за которое лицо не несет уголовной ответственности" <1>.