22 августа Республика Коми
Подборка наиболее важных документов по запросу 22 августа Республика Коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 88-10139/2022 по делу N 2-7822/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Отказывая в принятии заявления о фальсификации доказательств, судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару N 1, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в рамках которого в качестве доказательства по делу исследовались и оценивались представленные доказательства, соответственно, требование о признании доказательств незаконными в качестве сфальсифицированного доказательства по делу направлено на оспаривание доказательств в рамках конкретного дела, в связи с чем применительно к правилам пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление К. не могло быть принято к производству.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Отказывая в принятии заявления о фальсификации доказательств, судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару N 1, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в рамках которого в качестве доказательства по делу исследовались и оценивались представленные доказательства, соответственно, требование о признании доказательств незаконными в качестве сфальсифицированного доказательства по делу направлено на оспаривание доказательств в рамках конкретного дела, в связи с чем применительно к правилам пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление К. не могло быть принято к производству.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Организация (ИП, должностное лицо, орган власти) обжалует привлечение к ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 N П16-839/2022
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 N П16-839/2022
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материальная ответственность работника: современное состояние правового регулирования
(Петров А.Я.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)<3> См.: решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 августа 2016 г. по делу N 2-1435/16 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.
(Петров А.Я.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)<3> См.: решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 августа 2016 г. по делу N 2-1435/16 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.
Статья: Использование заказчиками отсылочных фраз в извещении и документации
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 10)<5> Решение Коми УФАС России от 22.08.2019 N 04-02/6510 (изв. N 0700600003919000001). Аналогичные выводы указаны и в решениях Амурского УФАС России от 18.12.2018 N ЖМ-145/2018 (изв. N 0123300003418000083), Ульяновского УФАС России от 13.09.2016 N 13507/03-2016 (изв. N 0168300008716000089).
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 10)<5> Решение Коми УФАС России от 22.08.2019 N 04-02/6510 (изв. N 0700600003919000001). Аналогичные выводы указаны и в решениях Амурского УФАС России от 18.12.2018 N ЖМ-145/2018 (изв. N 0123300003418000083), Ульяновского УФАС России от 13.09.2016 N 13507/03-2016 (изв. N 0168300008716000089).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2022 N 9-П
"По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобой гражданина А.В. Окулова"Вместе с тем в судебной практике нашло отражение и иное толкование абзацев первого и третьего части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которым требование о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года не может распространяться на инвалидов с детства. Так, согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции (Владивосток) от 23 декабря 2019 года N 88-834/2019, 88-1351/2019 понятия "прибытие в районы Крайнего Севера" и "рождение в районах Крайнего Севера" не тождественны и ошибочным будет распространение условия о прибытии, предусмотренного абзацем первым части первой указанной статьи, на граждан, относящихся к другой категории - инвалидов с детства, родившихся в таких районах и местностях. Аналогичная позиция содержится в решениях Магаданского областного суда (апелляционное определение от 7 июля 2015 года N 33-700/2015), Хабаровского краевого суда (апелляционное определение от 30 июня 2017 года N 33-5115/2017), суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (апелляционное определение от 22 августа 2017 года по делу N 33-6019/2017), Верховного Суда Республики Коми (апелляционные определения от 19 ноября 2015 года N 33-6429/2015, от 15 сентября 2016 года по делу N 33-6102/2016, от 25 декабря 2017 года по делу N 33-8249/2017, от 26 февраля 2018 года по делу N 33-1191/2018 и от 29 апреля 2019 года по делу N 33-2744/2019).
"По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобой гражданина А.В. Окулова"Вместе с тем в судебной практике нашло отражение и иное толкование абзацев первого и третьего части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которым требование о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года не может распространяться на инвалидов с детства. Так, согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции (Владивосток) от 23 декабря 2019 года N 88-834/2019, 88-1351/2019 понятия "прибытие в районы Крайнего Севера" и "рождение в районах Крайнего Севера" не тождественны и ошибочным будет распространение условия о прибытии, предусмотренного абзацем первым части первой указанной статьи, на граждан, относящихся к другой категории - инвалидов с детства, родившихся в таких районах и местностях. Аналогичная позиция содержится в решениях Магаданского областного суда (апелляционное определение от 7 июля 2015 года N 33-700/2015), Хабаровского краевого суда (апелляционное определение от 30 июня 2017 года N 33-5115/2017), суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (апелляционное определение от 22 августа 2017 года по делу N 33-6019/2017), Верховного Суда Республики Коми (апелляционные определения от 19 ноября 2015 года N 33-6429/2015, от 15 сентября 2016 года по делу N 33-6102/2016, от 25 декабря 2017 года по делу N 33-8249/2017, от 26 февраля 2018 года по делу N 33-1191/2018 и от 29 апреля 2019 года по делу N 33-2744/2019).