2-П Ставрополь
Подборка наиболее важных документов по запросу 2-П Ставрополь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник жилого помещения хочет признать бывшего собственника или члена его семьи прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета и (или) выселить
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 N 88-19373/2020, 2-2121п/2019
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 N 88-19373/2020, 2-2121п/2019
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 N 16-379/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2021 года в 18 часов 20 минут на пер. Известковый, д. 2 в п. Подкумок Предгорного района Ставропольского края водитель М., управляя транспортным средством - мотоциклом STELS400 Enduro, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, обеспечивающего безопасность дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2021 года в 18 часов 20 минут на пер. Известковый, д. 2 в п. Подкумок Предгорного района Ставропольского края водитель М., управляя транспортным средством - мотоциклом STELS400 Enduro, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, обеспечивающего безопасность дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ работодателя от реализации полномочий по управлению трудом в актах социального партнерства: конституционно-правовой анализ
(Ситников А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)<5> См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан; от 15 декабря 2011 г. N 28-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева.
(Ситников А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)<5> См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан; от 15 декабря 2011 г. N 28-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<11> Аналогичная позиция встречается и в судебной практике, в том числе высшей инстанции, применительно к другим преступлениям с бланкетной диспозицией. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2003 г. N 82-Д02-2п; Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 77-5245/2022; Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 г. по делу N 22-5871/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<11> Аналогичная позиция встречается и в судебной практике, в том числе высшей инстанции, применительно к другим преступлениям с бланкетной диспозицией. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2003 г. N 82-Д02-2п; Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 77-5245/2022; Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2020 г. по делу N 22-5871/2020 // СПС "КонсультантПлюс".