198 ук РФ срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу 198 ук РФ срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности
Статья: Теперь не заплатить налогов можно много, но директора не посадят?
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Однако есть и хорошие новости: существует высокая вероятность прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 198 УК РФ, в связи с истечением срока исковой давности. Это, наверное, заставит многих вздохнуть с облегчением. Правда, в этом случае прекращение дела будет по нереабилитирующим обстоятельствам. И тех, кто действительно невиновен и кто рассчитывал либо на оправдание, либо на прекращение по реабилитирующим основаниям, вряд ли сей факт вдохновит. Можно, конечно, затеять оспаривание действий должностных лиц правоохранительных органов, вынесших постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1309-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ и указывая на то, что уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности только при наличии согласия лица на прекращение дела по такому основанию. Но надежды на удовлетворение заявления мало (см., например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 10-2892/2018 <3>). Хотя практика знает и "счастливые случаи" отстаивания налогоплательщиками своих прав (см. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.11.2016 N 10-17780/2016 <4>).
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Однако есть и хорошие новости: существует высокая вероятность прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 198 УК РФ, в связи с истечением срока исковой давности. Это, наверное, заставит многих вздохнуть с облегчением. Правда, в этом случае прекращение дела будет по нереабилитирующим обстоятельствам. И тех, кто действительно невиновен и кто рассчитывал либо на оправдание, либо на прекращение по реабилитирующим основаниям, вряд ли сей факт вдохновит. Можно, конечно, затеять оспаривание действий должностных лиц правоохранительных органов, вынесших постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1309-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ и указывая на то, что уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности только при наличии согласия лица на прекращение дела по такому основанию. Но надежды на удовлетворение заявления мало (см., например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 10-2892/2018 <3>). Хотя практика знает и "счастливые случаи" отстаивания налогоплательщиками своих прав (см. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.11.2016 N 10-17780/2016 <4>).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова"1.2. После четырех вынесенных ранее и отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.С. Машукова старший следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия постановлением от 22 мая 2015 года возбудил в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 198 "Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов" УК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова"1.2. После четырех вынесенных ранее и отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.С. Машукова старший следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия постановлением от 22 мая 2015 года возбудил в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 198 "Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов" УК Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"1.1. Оспаривающая конституционность названных законоположений гражданка Г.А. Полякова решением руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Южному административному округу города Москвы от 23 июля 2002 года была привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговую декларацию о доходах, полученных в 1999 году, она представила лишь 9 июля 2002 года, хотя должна была сделать это не позднее 3 мая 2000 года). Поскольку Г.А. Полякова соответствующую сумму добровольно не уплатила, налоговый орган 9 января 2003 года обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с нее налоговой санкции. Решением от 12 августа 2004 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, суд удовлетворил данное заявление, указав, что решение налогового органа было принято, вопреки мнению ответчицы, до истечения установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, приговором того же суда от 19 августа 2003 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, - уклонении от уплаты налога с физического лица в особо крупном размере путем непредставления декларации о доходах (часть вторая статьи 198).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"1.1. Оспаривающая конституционность названных законоположений гражданка Г.А. Полякова решением руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Южному административному округу города Москвы от 23 июля 2002 года была привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговую декларацию о доходах, полученных в 1999 году, она представила лишь 9 июля 2002 года, хотя должна была сделать это не позднее 3 мая 2000 года). Поскольку Г.А. Полякова соответствующую сумму добровольно не уплатила, налоговый орган 9 января 2003 года обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с нее налоговой санкции. Решением от 12 августа 2004 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, суд удовлетворил данное заявление, указав, что решение налогового органа было принято, вопреки мнению ответчицы, до истечения установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, приговором того же суда от 19 августа 2003 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, - уклонении от уплаты налога с физического лица в особо крупном размере путем непредставления декларации о доходах (часть вторая статьи 198).