191 стоимость
Подборка наиболее важных документов по запросу 191 стоимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 307-ЭС21-27621 по делу N А56-94442/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании возвратить таможенные платежи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, действовавшими в спорный период, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, указав, что представленные обществом документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании возвратить таможенные платежи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, действовавшими в спорный период, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, указав, что представленные обществом документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 307-ЭС21-21499 по делу N А56-125364/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании возвратить таможенную пошлину.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, действовавшими в спорный период, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, указав, что представленные обществом документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании возвратить таможенную пошлину.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, действовавшими в спорный период, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, указав, что представленные обществом документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюВ этой связи между обществом "Источник" в лице директора Назаренко Г.Г. и гражданином Назаренко Г.Г. 24.02.2015 заключено соглашение о передаче действительной стоимости доли, предметом которого является передача Обществом и принятие вышедшим участником в качестве оплаты причитающейся в связи с его выходом из Общества действительной стоимости доли, составляющей 13 575 880,21 руб., денежных средств в размере 2 977,41 руб. и 1/3 доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество Общества из расчета 6 381 666,67 руб. - стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок и 7 191 236,13 руб. - стоимость 1/3 доли в праве на здание.
Статья: Особенности ответственности за незаконные добычу и оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Во-вторых, для определения стоимости янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней не создано никаких такс или методик. Примечания к ст. 191 и 255 УК РФ, в принципе, и не предусматривают наличие таких такс и методик, однако для таких специфичных предметов, как полудрагоценные камни, они явно требуются. Так, стоимость, например, 1 кг сырьевого янтаря колеблется от 46 рублей (несортированные фракции) до 347 143 рублей (поделочный, 1-го сорта) <3>. Стоимость нефрита также варьируется от нескольких десятков рублей до сотен тысяч рублей за килограмм <4>. На момент написания статьи сколько-нибудь достоверные сведения для определения стоимости берилла, в том числе аквамарина и гелиодора, установить не удалось. В этой связи определить стоимость янтаря, нефрита и иных полудрагоценных камней можно только экспертным путем, причем степень достоверности соответствующей товароведческой экспертизы, вероятно, будет достаточно приблизительной. Именно экспертным путем устанавливалась стоимость нефрита, по факту незаконного оборота которого Иркутский районный суд осудил гр. М. по ст. 191 УК РФ. Стоимость 18 глыб нефрита-сырца превысила 2,6 млн рублей <5>.
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Во-вторых, для определения стоимости янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней не создано никаких такс или методик. Примечания к ст. 191 и 255 УК РФ, в принципе, и не предусматривают наличие таких такс и методик, однако для таких специфичных предметов, как полудрагоценные камни, они явно требуются. Так, стоимость, например, 1 кг сырьевого янтаря колеблется от 46 рублей (несортированные фракции) до 347 143 рублей (поделочный, 1-го сорта) <3>. Стоимость нефрита также варьируется от нескольких десятков рублей до сотен тысяч рублей за килограмм <4>. На момент написания статьи сколько-нибудь достоверные сведения для определения стоимости берилла, в том числе аквамарина и гелиодора, установить не удалось. В этой связи определить стоимость янтаря, нефрита и иных полудрагоценных камней можно только экспертным путем, причем степень достоверности соответствующей товароведческой экспертизы, вероятно, будет достаточно приблизительной. Именно экспертным путем устанавливалась стоимость нефрита, по факту незаконного оборота которого Иркутский районный суд осудил гр. М. по ст. 191 УК РФ. Стоимость 18 глыб нефрита-сырца превысила 2,6 млн рублей <5>.