12.34 срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу 12.34 срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Организация (Должностное лицо, орган власти) обжалует привлечение к ответственности за несоблюдение требований безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, содержании дорог и пр.
(КонсультантПлюс, 2024)на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к ответственности
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N П16-1455/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Отказано.Направляя дело на новое рассмотрение в районный суд в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, судья Приморского краевого суда в мотивированном решении суждений о виновности МКУ "СЕЗЗ" в совершении административного правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в судебном решении оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Отказано.Направляя дело на новое рассмотрение в районный суд в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, судья Приморского краевого суда в мотивированном решении суждений о виновности МКУ "СЕЗЗ" в совершении административного правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в судебном решении оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономико-правовая сущность интереса давностного владельца и порядок возмещения причиненного ему вреда
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<16> См.: Определение ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-10277/12 по делу N А72-2688/2011; Постановления АС Поволжского округа от 15.10.2019 по делу N А55-33580/2017; Восемнадцатого ААС от 28.08.2017 по делу N А07-11801/2017. Подобные воззрения встречаются и в доктрине, см.: Латыев А.Н. Правовое положение лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности // Российский юридический журнал. 2001. N 4. С. 47; Рудоквас А.Д. Пункт 2 статьи 234 ГК РФ: Публицианов иск или владельческая защита? // Вестник ВАС РФ. 2007. N 11. С. 20 - 33; N 12. С. 34 - 57. Интересно отметить, что в зарубежной практике давностный владелец получает плоды в качестве неосновательного обогащения. Но если он в дальнейшем приобретет собственность, то ретроактивным эффектом устраняется неосновательность обогащения. См. в практике судов общего права: Dukeminier J., Krier J.E. Property. 5th ed. N.Y., 2002. P. 128 - 129; Beaulane Properties Limited v. Palmer, [2005] EWHC 817 (Ch.), [2005] 4 All E.R. 461; а также в немецкой практике: BGH, Urteil vom 22.01.2016 - V ZR 27/14; Wieling H.J. Sachenrecht. 5. Aufl. Heidelberg, 2007. § 11 I; Palandt O. BGB. 78. Aufl. Munchen, 2019. Vor § 937. Rn. 2 (author - S. Herrler); Heck P. Grundriss des Sachenrechts, Nachdruck der Ausgabe von 1930. Tubingen, 1960. § 61, 5; Esser J., Weyers H.-L. Schuldrecht. Band II. Besonderer Teil. 6. Aufl. Heidelberg, 1984. § 52 I 2a; Erman. BGB. 10. Aufl. Koln, 2000. § 937. Rn. 6 (author - W. Hefermehl); Planck. BGB. 5. Aufl. 1933 - 1938. § 937. Anm. 3 (author - E. Brodmann); Das Burgerliche Gesetzbuch mit besonderer Berucksichtigung der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofs [RGRK-BGB], Kommentar. 12. Aufl. Berlin - N.Y., 1978. Vor § 812. Rn. 30 (author - G. Heimann-Troisen); RGRK-BGB. 12. Aufl. § 937. Rn. 20 (author - H. Pikart); и австрийской: OGH 10 Ob 44/07d; F.-S. Meissel in KBB - Kurzkommentar zum ABGB, 3. Aufl. Wien, 2010. § 1452. Rz. 3; Rummel Kommentar zum ABGB/ 3. Aufl. Wien, 2002. § 1452. Rz. 1 (author - M. Bydlinski); Schwimann ABGB Praxiskommentar. 3. Aufl. Wien, 2006, § 1452. Rz, 6 (authors - P. Mader, S. Janisch).
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<16> См.: Определение ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-10277/12 по делу N А72-2688/2011; Постановления АС Поволжского округа от 15.10.2019 по делу N А55-33580/2017; Восемнадцатого ААС от 28.08.2017 по делу N А07-11801/2017. Подобные воззрения встречаются и в доктрине, см.: Латыев А.Н. Правовое положение лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности // Российский юридический журнал. 2001. N 4. С. 47; Рудоквас А.Д. Пункт 2 статьи 234 ГК РФ: Публицианов иск или владельческая защита? // Вестник ВАС РФ. 2007. N 11. С. 20 - 33; N 12. С. 34 - 57. Интересно отметить, что в зарубежной практике давностный владелец получает плоды в качестве неосновательного обогащения. Но если он в дальнейшем приобретет собственность, то ретроактивным эффектом устраняется неосновательность обогащения. См. в практике судов общего права: Dukeminier J., Krier J.E. Property. 5th ed. N.Y., 2002. P. 128 - 129; Beaulane Properties Limited v. Palmer, [2005] EWHC 817 (Ch.), [2005] 4 All E.R. 461; а также в немецкой практике: BGH, Urteil vom 22.01.2016 - V ZR 27/14; Wieling H.J. Sachenrecht. 5. Aufl. Heidelberg, 2007. § 11 I; Palandt O. BGB. 78. Aufl. Munchen, 2019. Vor § 937. Rn. 2 (author - S. Herrler); Heck P. Grundriss des Sachenrechts, Nachdruck der Ausgabe von 1930. Tubingen, 1960. § 61, 5; Esser J., Weyers H.-L. Schuldrecht. Band II. Besonderer Teil. 6. Aufl. Heidelberg, 1984. § 52 I 2a; Erman. BGB. 10. Aufl. Koln, 2000. § 937. Rn. 6 (author - W. Hefermehl); Planck. BGB. 5. Aufl. 1933 - 1938. § 937. Anm. 3 (author - E. Brodmann); Das Burgerliche Gesetzbuch mit besonderer Berucksichtigung der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofs [RGRK-BGB], Kommentar. 12. Aufl. Berlin - N.Y., 1978. Vor § 812. Rn. 30 (author - G. Heimann-Troisen); RGRK-BGB. 12. Aufl. § 937. Rn. 20 (author - H. Pikart); и австрийской: OGH 10 Ob 44/07d; F.-S. Meissel in KBB - Kurzkommentar zum ABGB, 3. Aufl. Wien, 2010. § 1452. Rz. 3; Rummel Kommentar zum ABGB/ 3. Aufl. Wien, 2002. § 1452. Rz. 1 (author - M. Bydlinski); Schwimann ABGB Praxiskommentar. 3. Aufl. Wien, 2006, § 1452. Rz, 6 (authors - P. Mader, S. Janisch).
Статья: Административная ответственность в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения
(Ражков Р.А.)
("Транспортное право", 2014, N 4)Отдельным основанием освобождения от административной ответственности выступает истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем большинство нарушений по статье 12.34 КоАП РФ носят длящийся характер, срок давности по таким нарушениям исчисляется с момента их обнаружения и составляет 2 месяца. Так, по делу А24-2833/2012 в качестве нарушения было выявлено отсутствие пешеходного ограждения в нарушение требований пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007. Указанное нарушение квалифицировано в качестве длящегося, оснований для применения положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.
(Ражков Р.А.)
("Транспортное право", 2014, N 4)Отдельным основанием освобождения от административной ответственности выступает истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем большинство нарушений по статье 12.34 КоАП РФ носят длящийся характер, срок давности по таким нарушениям исчисляется с момента их обнаружения и составляет 2 месяца. Так, по делу А24-2833/2012 в качестве нарушения было выявлено отсутствие пешеходного ограждения в нарушение требований пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007. Указанное нарушение квалифицировано в качестве длящегося, оснований для применения положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.