Уважительные причины пропуска срока подписания госконтракта: примеры из практики за 2021 - 2022 годы

Ввели санкции

Часто контрагенты не подписывают контракты из-за санкций. Так, Свердловское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку победитель:

• получил письмо от производителя, что товар подорожал из-за санкций. Закупать его в прежних объемах, но на новых условиях он не мог;
• предоставил письма еще 14 производителей с информацией о том, что цены на товар повысили.

Не нашли причин для внесения в реестр также:

• Тульское УФАС. Оно учло, что победитель представил пояснения и письма от производителей о приостановке поставок и удорожании товаров;
• Коми УФАС. Среди прочего приняли во внимание сходные пояснения победителя, его согласие заключить и исполнить контракт на иных условиях, переписку с заказчиком о согласовании обеспечительной гарантии.

Однако, в частности, 9-й ААС посчитал законным решение включить в РНП данные о победителе. Контракт не подписали и не обеспечили его исполнение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Так, суд отметил: невозможность поставки со стороны производителя не исключает ответственности победителя.

Уполномоченный сотрудник был на больничном

Победителя могут не признать уклонившимся, если контракт не подписали из-за болезни ответственного сотрудника. К такому выводу пришли, например, ФАС, Владимирское, Северо-Осетинское УФАС. При принятии решений контролеры учли, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.

В практике есть и другое мнение. АС Волго-Вятского округа не посчитал травму ноги директора уважительной причиной, чтобы не подписывать контракт, поскольку:

• полномочия на подписание могли возложить на другого сотрудника;
• из больничного не следует, что директора госпитализировали и что его травма серьезная;
• обеспечение не представили.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Возник технический сбой

АС Северо-Западного округа посчитал: победитель, который не подписал контракт из-за неисправности оборудования у оператора связи, не хотел уклониться от его заключения. Суд учел внесенное обеспечение и информацию о поломке из интернета.

Татарстанское УФАС не включило в РНП за неподписание контракта в срок из-за сбоя интернета. Его подтвердило письмо от оператора связи. Контролеры также учли хорошую репутацию победителя: обращений о включении сведений о нем в РНП раньше не было.

Сходную позицию занимают Ленинградское, Астраханское УФАС. Однако Новосибирское УФАС, АС Волго-Вятского округа не признали сбой интернета уважительной причиной пропуска срока для подписания контракта.

Отключили электричество

Случается, что победитель не может вовремя заключить контракт из-за отсутствия электричества. Так, Саратовское УФАС не стало включать сведения в РНП, поскольку победитель:

• представил письменное подтверждение от энергоснабжающей компании;
• уведомил заказчика о причине неподписания контракта и просил дать возможность сделать это позже;
• внес обеспечение;
• закупил товар по контракту.

Сходную позицию занимают также Владимирское, Якутское УФАС.

Однако Оренбургское УФАС посчитало иначе, так как победитель:

• не доказал факт отключения электричества;
• сам несет риски наступления неблагоприятных последствий из-за неподписания контракта;
• откладывал исполнение своих обязательств на последний день, т.е. не проявил достаточной заботливости и осмотрительности.

Сломался компьютер

Если контракт не подписали из-за поломки компьютера, то сведения о победителе могут не включить в РНП. Так, например, решило Архангельское УФАС. Контролеры учли, что победитель представил документы на ремонт из сервисного центра и обеспечение контракта, а также подтвердил намерение его исполнить. Сходную позицию занимают Хабаровское, Смоленское УФАС, 8-й ААС.

Однако Алтайское УФАС посчитало иначе:

• из документов на ремонт компьютера не следует, что победитель не мог подписать контракт на другом устройстве;
• обеспечение заказчику не поступило;
• подготовительные действия к приобретению товара и опыт участия в других тендерах не доказывают намерения заключить контракт по спорной закупке.

Данный подход разделяют 7-й и 16-й ААС.