Пленум Верховного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"

На официальном сайте Верховного Суда РФ опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - Постановление N 31). В этом документе разъяснены вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (далее - пересмотр) и напрямую не урегулированные Гражданским процессуальным кодексом РФ. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, какие именно судебные постановления подлежат пересмотру, каковы сроки обращения с заявлением о пересмотре.

Определения, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены, если они исключают возможность дальнейшего движения дела

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления. Если исходить из формулировки закона, то неясно, все ли вступившие в законную силу определения суда могут быть пересмотрены по этому основанию.

В то же время согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ допускается апелляционное обжалование определений суда первой инстанции отдельно от решения суда, только если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Пленум Верховного Суда РФ, пользуясь аналогией закона, распространил действие названной нормы на отношения, возникающие при пересмотре определений.

Напомним, что ранее Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснения о том, какие определения исключают возможность дальнейшего движения дела [1]. В частности, к ним относятся следующие определения:

- об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа;

- об отказе в разъяснении решения суда;

- о прекращении производства по делу;

- об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, в Постановлении N 31 указано, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления в случае, когда в них было изменено постановление нижестоящего суда либо вынесено новое постановление.

Вопрос о соблюдении срока подачи заявления о пересмотре необходимо выяснять в судебном заседании

В Постановлении N 31 указано, что пропуск без уважительных причин трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре не может служить основанием для его возвращения или отказа в принятии. Данный вывод Пленум Верховного Суда РФ сделал исходя из того, что такой срок по своей природе является сроком на обращение в суд.

Отметим, что по общему правилу согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ исследование фактов пропуска сроков обращения в суд производится в предварительном судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, вопрос о соблюдении указанного срока применительно к пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судам необходимо выяснять в судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для мотивированного отказа в удовлетворении заявления о пересмотре.

Отметим, что в настоящее время судебная практика по рассмотренному вопросу не единообразна. В соответствии с первой позицией судов вопрос о соблюдении срока подачи заявления о пересмотре должен быть разрешен в судебном заседании (см., например, Апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 19.10.2012 по делу N 33-6960, Владимирского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2249/2012).

Согласно второй, противоположной, позиции судов заявление о пересмотре, поданное по истечении установленного срока, подлежит возврату, если в нем не содержится ходатайство о восстановлении этого срока (см., например, Определения Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-7271, Брянского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-1179/12, Суда Чукотского автономного округа от 21.07.2011 N 33-176/11 по делу N 2-79/07). Такой вывод суды делают на основании положений ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, согласно которым поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Также в Постановлении N 31 указано, что при решении вопроса о возможности восстановления срока необходимо учитывать не только наличие уважительных причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением о пересмотре после того, как заявитель узнал или должен был узнать о вновь открывшихся или новых обстоятельствах.

С более детальным анализом Постановления N 31 можно будет ознакомиться в одном из январских выпусков рубрики "КонсультантПлюс: Аналитический обзор "Документ недели".

[1] Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

 

Дата публикации на сайте: 14.12.2012

Поделиться ссылкой: