Правовые ресурсы Финансовые консультации Новое в налогообложении недр и природных ресурсов Новое в налогообложении недр и природных ресурсов. Выпуск от 06.02.2012
Новое в налогообложении недр и природных ресурсов
6 февраля 2012 года (см. также выпуски за другие дни)
Для настоящей рассылки отбираются наиболее интересные и актуальные документы по вопросам налогообложения пользователей недрами. Эксперты КонсультантПлюс анализируют различные источники - официальные разъяснения, судебную практику, прессу и частные консультации, чтобы дать вам полное представление обо всех новшествах в рассматриваемых областях. Кроме того, в рассылке даются ответы на актуальные вопросы и комментируются спорные аспекты налогообложения недр.
Официальные документы: новости
1. НДПИ: обновлена форма и формат представления декларации по НДПИ
2. НДПИ: Минфин прокомментировал порядок учета для целей налогообложения потерь угля
Судебная практика: новые спорные ситуации
2. НДПИ: сумма НДПИ в расчетную стоимость полезного ископаемого не включается
3. НДПИ: реализуемая вскрышная порода не является объектом налогообложения
Официальные документы: новости
1. НДПИ: обновлена форма и формат представления декларации по НДПИ
(Приказ ФНС России от 16.12.2011 N ММВ-7-3/928@)
Утверждена новая форма декларации по НДПИ, а также порядок ее заполнения и формат представления в электронном виде. Ранее действовавший Приказ ФНС от 07.04.2011 N ММВ-7-3/253@ признан утратившим силу.
Информация об опубликовании Приказа пока отсутствует. В общем порядке документ должен вступить в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.
2. НДПИ: Минфин прокомментировал порядок учета потерь угля
(Письмо Минфина России от 21.12.2011 N 03-06-06-01/31)
Согласно п. 2 ст. 339 НК РФ в случае применения прямого метода количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь.
В Письме разъясняется, что для целей исчисления НДПИ налогоплательщики учитывают общешахтные потери и потери у геологических нарушений в составе фактических потерь в том налоговом периоде, в котором утрачена возможность отработки запасов, образовавших эти потери.
В обоснование приводятся положения раздела 3 Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной Минтопэнерго России 11.03.1996. Согласно этим нормам в состав фактических потерь включаются общешахтные потери, потери у геологических нарушений и эксплуатационные.
В силу особенностей технологии разработки угольных месторождений общешахтные потери и потери у геологических нарушений не нормируются, однако подлежат списанию с государственного баланса на основании форм статистической отчетности N 5-гр и N 11-шрп. Данные потери переводятся в фактические в том налоговом периоде, в котором закрываются подходы к запасам полезных ископаемых, образовавшие эти потери.
3. НДПИ: количество песчано-гравийных смесей для целей расчета НДПИ определяется в разрыхленном состоянии
(Письмо ФНС России от 01.02.2012 N ЕД-4-3/1471@)
Разъяснено, что налогоплательщики добывают песчано-гравийные смеси (далее - ПГС) в разрыхленном состоянии, при этом не производят их измерение в таком состоянии. Количество добытой ПГС для целей НДПИ налогоплательщики определяют в плотном состоянии (целике) на основании данных маркшейдерского учета, так как статьей 339 НК РФ не предусмотрено определение количества полезных ископаемых с применением коэффициента разрыхления.
При этом налогоплательщики реализуют ПГС в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ 23735-792.1. Следовательно, в таком случае количество добытого полезного ископаемого также должно определяться как количество смеси в разрыхленном состоянии.
Также в Письме приводится ссылка на Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А74-3706/2009, в котором выражена аналогичная позиция (об этом деле мы рассказывали в одном из прошлых выпусков рассылки).
Судебная практика: новые спорные ситуации
1. Налог на прибыль: Президиум ВАС РФ рассмотрел вопрос о порядке учета расходов на освоение природных ресурсов на введенных в эксплуатацию и промышленно освоенных месторождениях
(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7669/11)
В одном из прошлогодних выпусков мы сообщали о передаче в Президиум ВАС РФ дела о порядке учета для целей налогообложения прибыли ряда расходов, в том числе:
- по ведению балансов и ресурсов общества,
- по проведению экспертизы материалов по подсчету запасов,
- по услугам супервайзинга полевых сейсморазведочных работ,
- по пересчету запасов полезных ископаемых,
- на консультационные работы по сопровождению материалов на получение горного отвода,
- на агентские услуги по работам по поиску, разведке и оценке месторождений,
- по обоснованию бурения с организацией и проведением мониторинга геологических и гидродинамических моделей,
- по проведению геофизических и гидродинамических исследований, исследований пород и проб полезных ископаемых,
- по уточнению проектов разработки месторождений,
- по разработке геологических моделей,
- по разработке проектно-сметной документации на консервацию скважин.
По мнению налогового органа, некоторые из расходов следовало учитывать равномерно в течение года на основании ст. 261 НК РФ, а другие - в течение трех лет на основании ст. 262 НК РФ, а не единовременно, как это сделал налогоплательщик.
Суд подтвердил правомерность действий налогоплательщика.
Как указал суд, в абз. 5 п. 3 ст. 325 НК РФ предусмотрен особый порядок учета расходов на освоение природных ресурсов, связанных с доразведкой месторождения и его участков. Понятие "доразведка" определяется не по содержанию производимых работ, а по времени их проведения.
Таким образом, работами по доразведке являются работы в отношении месторождений, введенных в эксплуатацию и промышленно освоенных.
В рассматриваемом деле такой статус месторождений подтвержден выданными налогоплательщику лицензиями, а также документами, утвержденными в Федеральном агентстве по недропользованию.
Что касается работ, квалифицируемых налоговым органом в качестве НИОКР, то такие работы, как указал Президиум ВАС РФ, с равными основаниями можно отнести к нескольким группам расходов. Следовательно, налогоплательщик был праве самостоятельно определить, к какой именно группе отнести затраты.
Общество расценило спорные затраты как расходы на освоение природных ресурсов. При этом поскольку эти затраты связаны с введенными в эксплуатацию и промышленно освоенными месторождениями, общество правомерно отнесло их в полной сумме к расходам текущего периода на основании абз. 5 п. 3 ст. 325 НК РФ.
2. НДПИ: сумма НДПИ в расчетную стоимость полезного ископаемого не включается
(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 5292/11)
Два года назад Президиум ВАС РФ выражал правовую позицию о неправомерности включения в расчетную стоимость полезных ископаемых сумм НДПИ за предыдущий налоговый период.
В очередной раз делая вывод о неправомерности требования инспекции по включению суммы НДПИ в расчетную стоимость полезных ископаемых, Президиум ВАС РФ указал, что включение в налоговую базу по НДПИ сумм этого же налога не имеет экономического основания, а потому противоречит основным принципам налогового законодательства (п. 3 ст. 3 НК РФ). В налоговой базе нельзя учитывать денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности.
3. НДПИ: реализуемая вскрышная порода не является объектом налогообложения
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А33-2435/2011)
Рассмотрено очередное дело о порядке налогообложения скальной вскрыши. Общество добывало твердые полезные ископаемые (строительный камень). Скальный грунт, образующийся в ходе проведения вскрышных работ, общество не признавало добытым полезным ископаемым. При этом организация реализовывала его покупателям. Налоговый орган указал, что добытая в результате вскрышных работ порода является объектом обложения НДПИ.
Суд не принял доводы инспекции. Как указал суд, вскрышные работы относятся к этапу подготовительных работ по добыче полезных ископаемых и не связаны с их непосредственным извлечением.
Соответствие реализованного грунта ГОСТу 25100-95 не свидетельствует о том, что он является полезным ископаемым, поскольку в этом документе дано лишь теоретическое понятие грунтов, установлена их классификация, применяемая при производстве инженерно-геологических изысканий, проектировании и строительстве, однако отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности их к полезным ископаемым. Также суд отметил, что налоговый орган в ходе проверки не установил, какое именно полезное ископаемое добыто и реализовано обществом в спорном налоговом периоде.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2011 по делу N А33-2436/2011, от 25.01.2011 N А33-7616/2010, от 03.05.2011 по делу N А33-6556/2010, о которых мы рассказывали в прошлых выпусках рассылки.
см. также выпуски за другие дни
подписаться на обзор "Новое в налогообложении недр и природных ресурсов"
