ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Утвержден второй обзор судебной практики Верховного Суда РФ в 2020 году

Обзор в числе прочего содержит следующие правовые позиции:

- лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект в полном объеме с момента внесения паевого взноса;

- доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения санкции в виде законной неустойки;

- разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, при этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства;

- нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом о закупках отдельными видами юридических лиц, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ;

- признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне; в такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020))

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику применения арбитражными судами правил об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

Среди приведенных правовых позиций отметим следующие:

- обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество законодательством не предусмотрен;

- соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным;

- направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка;

- направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором;

- несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка;

- течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении);

- если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020))