Реализация (инвентаризация) имущества при банкротстве

Собрание кредиторов из-за чрезвычайных обстоятельств - распространения коронавируса и введенных в связи с этим мер приняло решение о продлении процедуры внешнего управления должника. Внешний управляющий обратился с таким ходатайством в суд. Мотивировал тем, что из-за сложившейся обстановки не удалось завершить реализацию имущества должника. Торги по продаже имущества были приостановлены в связи с объявлением нерабочих дней.

Суд согласился с приведенными доводами и продлил процедуру.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N 16АП-195/2018 по делу N А61-2009/2017

Заявитель просил признать недействительными результаты торгов, ссылаясь в том числе на ограничительные меры, принятые в связи с коронавирусом, из-за которых потенциальные покупатели из других стран и регионов не могли осмотреть имущество и предложить наибольшую стоимость.

Суд отказал в заявлении. Оценивая довод о влиянии на торги ограничительных мер, суд применил аналогию с разъяснениями по вопросу 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, указав, что нерабочие дни и ограничения - не всеобщие и сами по себе не препятствуют передвижению по территории РФ, въезду в нее и проведению электронных торгов. Кроме того, форма торгов не предусматривает возможности и необходимости личного участия потенциальных покупателей.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу N А45-11471/2014

Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока инвентаризации имущества должника, мотивируя в том числе тем, что установить фактическое наличие имущества можно в месте нахождения должника, куда невозможно выехать из-за пандемии и (или) имущество находится далеко друг от друга, либо ссылался на то, что не успел инвентаризировать все имущество должника из-за объективных затруднений: введения ограничительных мер, несоответствия учетных и фактических параметров объектов и т.д.

Суд учел доводы управляющего и удовлетворил ходатайство, посчитав, что существуют объективные препятствия в выявлении имущества (документации) должника, который находится в другом регионе РФ или учел в том числе значительный объем имущества должника и действие в период инвентаризации ограничений, которые затруднили ее проведение.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 по делу N А12-45020/2017

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу N А07-19563/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 по делу N А27-7854/2019

Определение арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2020 по делу N А33-36855/2018

Заявитель просил приостановить торги, ссылаясь на неблагоприятную ситуацию, связанную с коронавирусом, в связи с которой у участников торгов могут возникнуть препятствия для ознакомления с предметом реализации.

Суд отказал, мотивируя тем, что ограничения не препятствуют ознакомлению с предметом торгов, поскольку по территории муниципальных районов и городских округов можно перемещаться при наличии пропуска, а мероприятия по приобретению имущества, включая оформление заявок, осуществляются дистанционно.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N 15АП-8323/2020 по делу N А32-9142/2011

Заявитель в деле о банкротстве ходатайствовал о приостановлении торгов, ссылаясь в том числе на то, что их проведение в период пандемии коронавируса не разумно: деловая активность снижена, цена падает и невозможно провести осмотр имущества из-за принятых актов органов власти, ограничивающих свободу передвижения.

Суд ходатайство удовлетворил.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 по делу N А79-10812/2012

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 по делу N А03-17187/2014

Заявитель просил запретить торги по реализации имущества, которое получено им по соглашению об отступном, признанному впоследствии недействительным, до окончания ограничительных мер, принятых властями в связи с угрозой распространения коронавируса.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, отметив, что на данный момент реализация имущества не проводится, при этом запрашиваемые меры не связаны с действиями заявителя, который не обжалует и не требует пересмотра актов в деле о банкротстве, и не могут быть приняты произвольно.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2020 по делу N А12-38395/2017

Залоговый кредитор просил приостановить торги по реализации имущества, мотивируя ходатайство особым положением, введенным в РФ в связи с коронавирусом, нерабочим периодом, объявленным Президентом РФ, снижением покупательского спроса из-за ограничения деятельности юрлиц и ИП в определенных сферах и коммерческого характера продаваемого имущества.

Суд посчитал доводы заявителя состоятельными и удовлетворил ходатайство.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2020 по делу N А79-2220/2016

Должник по делу о банкротстве просил суд приостановить торги по реализации его имущества (двух квартир), мотивируя ходатайство введенными в связи с распространением коронавируса ограничительными мерами и невозможностью найти другое жилье в таких условиях.

Суд в ходатайстве отказал, поскольку должник не доказал наличие оснований, предусмотренных законом для введения обеспечительных мер, а приостановление реализации имущества привело бы к нарушению прав кредиторов.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2020 по делу N А04-9877/2018

Участник общества, признанного банкротом, просил приостановить реализацию имущества должника, мотивируя ходатайство разногласиями с залоговым кредитором по поводу начальной продажной цены имущества, вопрос о которых не решен, поскольку все заседания откладываются из-за коронавируса. Также ссылался на низкий спрос на имущество в условиях пандемии.

Суд ходатайство удовлетворил, обеспечительные меры принял с учетом того, что принимаемые из-за коронавируса ограничительные меры создают препятствия для потенциальных участников торгов.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2020 по делу N А03-5411/2019

Конкурсный управляющий просил приостановить прием заявок на участие в торгах и проведение торгов по продаже лота, указав, что в связи с пандемией, их проведение может нарушить введенные ограничительные меры и права претендентов на участие в торгах.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, подчеркнув, что предметом торгов являются права требования, при этом не обоснована невозможность претендентов ознакомиться с подтверждающими их документами посредством электронных средств связи.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 по делу N А60-30987/2016

Финансовый управляющий просил приостановить торги по реализации имущества должника до даты снятия ограничений на выезд иностранных граждан на территорию Евросоюза.

Суд удовлетворил ходатайство в части и приостановил реализацию автомобиля, находящегося в Испании. Доводы управляющего о приостановлении реализации доли должника в ООО, находящемся в России, отклонены.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-8660/2019 (Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 по делу N А76-8660/2019 обеспечительные меры отменены по ходатайству финансового управляющего, т.к. автомобиль эвакуирован из Испании в Россию; нет оснований для сохранения мер)

См. также: Архив выводов из судебной практики по коронавирусу:

- Практика по мораторию на банкротство

- Оспаривание сделок в банкротстве