Пострадавшие отрасли, системообразующие организации

Суды двух инстанций полностью удовлетворили иск кредитора о взыскании денег по кредитному соглашению. Ответчик (должник) в кассационной жалобе в том числе указал, что его вид деятельности включен в перечень наиболее пострадавших отраслей.

Кассационный суд изменил судебные акты в части взыскания неустойки за просрочку в погашении основного долга, неустойки за просрочку в погашении процентов, принял в этой части новый судебный акт, удовлетворив иск частично. Кассация сочла, что поскольку деятельность должника включена в Перечень наиболее пострадавших отраслей, постольку необходимо исключить из периода взыскания период, начиная с 06.04.2020 и по дату, до которой истец просил взыскать неустойку.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 N Ф05-14584/2021 по делу N А40-222492/2020

Суды двух инстанций частично удовлетворили требования потребителя о взыскании денег за авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа, в том числе указав, что нет причинной связи между форс-мажором из-за коронавируса и неисполнением обязательства перевозчика по осуществлению воздушной перевозки.

Кассационный суд не согласился с такими выводами, отменил акт апелляции, направил дело на новое рассмотрение, указав в том числе следующее: поскольку билеты были куплены потребителем до 01.05.2020, а перевозка должна была состояться после 18.03.2020, постольку отказ потребителя квалифицируется как вынужденный, а согласно Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 при в том числе введении режима повышенной готовности обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом он обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в т.ч. по другим маршрутам) и (или) доп. услуг сумму оплаченной провозной платы; деньги возвращаются потребителю по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если не будут использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке; Положение не учтено судами; нужно проверить доводы перевозчика о том, что на него распространяется мораторий в связи с тем, что он включен в Перечень системообразующих организаций и в Перечень организаций из наиболее пострадавших отраслей.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 N 88-7003/2021 по делу N 2-1697/2020

Суд первой инстанции взыскал долг по арендной плате и неустойку в полном объеме. Ответчик (арендатор) в жалобе указал, что суд не учел санитарно-эпидемиологическую обстановку, при которой его деятельность была фактически прекращена, выполнение обязательств стало невозможным, что следует отнести к форс-мажору.

Апелляционный суд изменил решение в части размера взыскания, так как учел, что основная деятельность арендатора отнесена к наиболее пострадавшим, следовательно, за период с момента введения в его регионе режима повышенной готовности и до даты расторжения арендодателем договора у ответчика не наступила обязанность по оплате "постоянной арендной платы" в связи с правом на отсрочку оплаты.

Однако переменная ее часть подлежит оплате без отсрочки, так как арендодатель не был освобожден от уплаты расходов на электроэнергию. Поскольку ответчик включен в Перечень наиболее пострадавших отраслей и ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, постольку он освобождается от уплаты неустойки. При этом нет доказательств, что арендатор не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавируса. В связи с этим взысканию подлежит неустойка только за период до введения моратория и только в отношении долга, на который не распространяется отсрочка; оснований для снижения размера неустойки нет.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2021 N 15АП-17664/2020 по делу N А32-29526/2020

Суд исключил из периода взыскания неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ) период действия моратория на банкротство, так как должник включен в перечень системообразующих организаций.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 N Ф09-8307/20 по делу N А50-5315/2020

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N 07АП-7082/2020(1) по делу N А27-10576/2020

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N 18АП-8220/2020 по делу N А76-15657/2020