Отмена штрафа

Суды отменяют штраф за непредставление статданных, если установлено, что территориальный орган Росстата нарушил процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении. Респондент вправе участвовать в рассмотрении дела и составлении протокола. Суды отмечают: совершить указанные процессуальные действия в отсутствие нарушителя можно, если он был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола.

По одному из дел суд первой инстанции посчитал, что процедура привлечения к ответственности соблюдена. Административный орган располагал информацией ФГУП "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления. Общество не получило корреспонденцию исключительно по своей вине. Однако 4-ый ААС с выводом не согласился. Он учел положения Правил оказания почтовой связи. По ним "судебное" или "административное" почтовое отправление, которое не удалось вручить адресату, хранится на почте семь дней. Адресат вправе получить корреспонденцию в течение указанного срока. В рассматриваемом случае на момент составления протокола, судя по данным сайта "Почты России", срок не истек.

В другом деле 15-ый ААС установил, что Росстат нарушил порядок привлечения респондента к ответственности, и отменил штраф. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства того, что представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Рассмотрение дела было назначено на 20 мая. Общество получило извещение только 3 июня, что подтверждалось почтовым уведомлением.

Еще одно постановление о привлечении к административной ответственности было признано незаконным и отменено. Извещение о времени и месте составления протокола направлялось почтой, на уведомлении о вручении было указано, что адресат отсутствует. Суд первой инстанции учел, что представленные Росстатом уведомления не содержали сведений о попытках вручить корреспонденцию. 17-ый ААС дополнительно отметил, что не были использованы все возможные способы надлежащего сообщения о дате и времени рассмотрения дела (телеграммой, телефонограммой и др.).

Несколькими днями ранее этот же суд отменил постановление о привлечении к ответственности. В качестве доказательств того, что респондента известили о рассмотрении дела об административном правонарушении, в суд были представлены копии сопроводительного письма, почтового конверта, содержащего отметку "возврат по истечении срока", а также уведомление о вручении без даты получения и подтверждающей его подписи. Суд не принял их в качестве доказательства. Росстат не использовал все возможные способы надлежащего уведомления.

А вот 8-ой ААС не усмотрел нарушений порядка производства. Почтовое отправление прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом. Согласно сведениям с сайта "Почта России" корреспонденция после неудачной попытки вручения хранилась в течение положенного срока, а затем была выслана отправителю. Суд счел, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по зависящим от последнего обстоятельствам не было вручено или адресат с ним не ознакомился.

14-ый ААС также решил, что предприятие извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Корреспонденция не была получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения. Суд отметил: на предприятии лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, на который Росстат правомерно направлял уведомление.