Суд может не признать командировкой работу в районах Крайнего Севера

Сотрудницу систематически направляли в командировки. Она обратилась в суд с требованием признать, что работает вахтовым методом, взыскать среди прочего надбавки за такой метод работы и за стаж в районах Крайнего Севера.

По табелям учета рабочее время сотрудницы состояло из командировок и выходных по схеме "2 месяца работы - месяц отдыха".

Первая инстанция подтвердила вахтовый метод. Апелляция не согласилась, подчеркнув, что длительность и количество командировок сами по себе не говорят о вахтовом методе работы. Стороны соблюдали правила оформления командировок: сотрудницу знакомили с приказами, она подавала авансовые отчеты, не возражала против этого порядка.

Кассация не поддержала такой формальный подход. Следовало определить, где находилось постоянное рабочее место сотрудницы, направляли ли ее в полевой городок для выполнения отдельных поручений, где и за чей счет она проживала в поездках. 7-й КСОЮ направил дело на частичный пересмотр.

Еще один пример есть в практике 9-го КСОЮ. Работнику ежемесячно оформляли командировки в районы Крайнего Севера. В суде он отмечал, что работа в этих районах носит постоянный характер, требовал взыскать в том числе процентные надбавки и районный коэффициент.

Суды отказали, но кассация с ними не согласилась. К месту нахождения работодателя сотрудник не возвращался, у него не было там своего рабочего места. Критериям служебных командировок характер работы не соответствовал. Дело направили на новое рассмотрение.

В практике 2-КСОЮ встретился иной подход. Суды не признали полеты и командировки постоянной работой в районах Крайнего Севера и основанием для повышенной оплаты. Пилота принимали на работу в Москве, его трудовая книжка находилась тоже там, а рабочее место - на борту воздушного судна.

Рекомендуем: Служебные командировки (Путеводитель по кадровым вопросам);

Кто может отказаться от командировки и можно ли применить дисциплинарное взыскание за отказ