ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 1996 г. N 3069/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 02.08.95 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.95 арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 235/6.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Каббалктелеком" обратилось в арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Нальчику, принятого по результатам проверки от 30.05.95 в части применения финансовых санкций в сумме 905365200 рублей.

В заседании истец изменил требования и просил признать недействительным предписание налоговой инспекции о применении финансовых санкций в полном объеме.

Решением от 02.08.95 признано недействительным предписание Государственной налоговой инспекции по городу Нальчику в части применения финансовых санкций на сумму 904364175 рублей, связанных с занижением налогооблагаемой прибыли. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.95 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственная налоговая инспекция по городу Нальчику произвела документальную проверку финансово - хозяйственной деятельности АО "Каббалктелеком" за 1993 - 1995 годы.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.95, и принято решение о применении к налогоплательщику финансовых санкций в виде взыскания 477425400 рублей заниженной прибыли, штрафа в той же сумме, штрафа в размере 10 процентов от суммы заниженного налога за ведение учета налогообложения с нарушением установленного порядка, а также 1073200 рублей штрафа от заниженного налога на добавленную стоимость, 181200 рублей штрафа от заниженного спецналога, 432000 рублей штрафа с превышения фонда оплаты труда и 177000 рублей штрафа с доначисленного налога на имущество. Всего на сумму 973269400 рублей.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части занижения налогооблагаемой прибыли, суд сослался на то, что зачисление остатков не использованного в отчетном периоде ремонтного фонда на счет прибыли производится в случае несоблюдения налогоплательщиком учетной политики. Истцом, по мнению суда, такой порядок нарушен не был.

Согласно пункту 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предприятия, образующие ремонтный фонд для обеспечения равномерного включения затрат на проведение всех видов ремонта основных производственных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг), в составе затрат отражают отчисления в ремонтный фонд, определяемые исходя из балансовой стоимости основных производственных фондов и нормативов отчислений, утверждаемых в установленном порядке самими предприятиями.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.90 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства" предусматривалось, что при необходимости предприятия, объединения и организации для обеспечения равномерности включения затрат на ремонт в себестоимость продукции (работ, услуг) могут создавать ремонтные фонды (резервы) с отчислением в них средств по утвержденным ими на пятилетие нормативам (пункт 6).

Как видно из материалов дела, нормативы отчислений в ремонтный фонд на 1992 - 1995 годы истцом были утверждены.

Однако приказ о создании на предприятии ремонтного фонда в проверяемый период не издавался, равномерные отчисления на ремонт основных фондов по установленным им нормативам не производились.

В сентябре 1993 года истец разово отчислил в ремонтный фонд за 9 месяцев 1993 года 50000000 рублей. Фактических затрат на ремонт в 1993 году не производилось, и указанная сумма была перенесена на 1994 год на резерв счета 88 "Фонды специального назначения" в субсчет "Амортизационные отчисления".

В сентябре 1994 года истец вновь разово отчисляет в ремонтный фонд 999721000 рублей. Фактические затраты на ремонт в 1994 году составили 605316000 рублей. Неиспользованная в отчетном году сумма 394405000 рублей также была перенесена в резерв 1995 года.

Согласно пункту 2.52 Инструкции о порядке заполнения форм годового бухгалтерского учета от 24.06.92 N 48 (в редакции письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.93 N 114), если при уточнении учетной политики на текущий финансовый год предприятие считает нецелесообразным начислять резервы предстоящих расходов и платежей, то остатки средств указанных резервов по состоянию на 31 декабря отчетного года подлежат присоединению к прибыли.

В данном случае, уточняя учетную политику в начале года, истец не определился в отношении создания ремонтного фонда, по утвержденным им нормативам отчисления в фонд не производил, поэтому в конце отчетного года на себестоимость продукции он вправе был отнести только суммы, фактически израсходованные на ремонт основных средств. Неиспользованные суммы подлежали присоединению к прибыли, и с этих сумм следовало исчислять налог.

Доводы протеста относительно неосновательного списания на себестоимость 3216800 рублей расходов по ремонту основных фондов, выполненных фирмой "Участие", подлежат отклонению, поскольку в этой части недействительным решение налоговой инспекции судом не признано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 02.08.95 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.95 арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 235/6 изменить.

Открытому акционерному обществу "Каббалктелеком" в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Нальчику в части применения финансовых санкций на сумму 904364175 рублей отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ