Документ не применяется. Подробнее см. Справку
<Письмо> Рособрнадзора от 25.02.2015 N 02-60 <О направлении уточненных редакций документов по организации и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования>

Пример 3

Пример 3.

N позиции оценивания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Сумма баллов

Эксперт 1

0

1

0

0

3

3

2

0

0

0

1

1

11

Эксперт 2

0

1

1

0

3

3

2

0

0

0

1

1

12

ИТОГ

0

1

1

0

3

3

2

0

0

0

1

1

12

Эксперт на апелляции

2

3

1

0

3

2

2

1

1

1

1

2

19

В приведенном примере эксперты во время проверки вынесли весьма согласованный результат. Тем не менее на апелляции балл изменяют на 7 первичных баллов относительного итогового по результатам оценивания двух экспертов. Очевидна либо ситуация несогласованности подходов к оцениванию экспертом, проверявшим работу на апелляции, либо наличие процедурных нарушений или заинтересованности этого эксперта.

другие случаи рассогласования работы экспертов, их описание, количественные показатели; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное).

11) Плановое количество экспертов ПК в 2015 году, плановое количество экспертов, имеющих право осуществлять третью проверку, перепроверку, межрегиональную перекрестную проверку, проверку апелляционных работ (экспертов, имеющих статус старшего или ведущего эксперта).

12) Основные выводы.

Пример 2