Виндикация пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикация пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 18-КГ23-105-К4
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, однако в процессе пользования имело место ДТП, в результате которого автомобиль получил обширные механические повреждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не обсудил вопрос об основании измененных требований о взыскании стоимости автомобиля, как вытекающих из неисполнения обязательства возвратить вещь по договору безвозмездного пользования или из обязательства, возникшего вследствие повреждения (уничтожения) имущества, что судебной коллегией сделано не было.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, однако в процессе пользования имело место ДТП, в результате которого автомобиль получил обширные механические повреждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не обсудил вопрос об основании измененных требований о взыскании стоимости автомобиля, как вытекающих из неисполнения обязательства возвратить вещь по договору безвозмездного пользования или из обязательства, возникшего вследствие повреждения (уничтожения) имущества, что судебной коллегией сделано не было.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 19-КГ22-40-К5
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства и его истребовании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал полуприцеп-самосвал со всеми документами в аренду ответчице-1 без права на его отчуждение. Вопреки условиям аренды транспортное средство было отчуждено без согласия истца.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку факт того, что подпись от имени продавца в договоре выполнена не истцом, сам по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Иные обстоятельства выбытия автомобиля из владения истца судом на обсуждение не выносились.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства и его истребовании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал полуприцеп-самосвал со всеми документами в аренду ответчице-1 без права на его отчуждение. Вопреки условиям аренды транспортное средство было отчуждено без согласия истца.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку факт того, что подпись от имени продавца в договоре выполнена не истцом, сам по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Иные обстоятельства выбытия автомобиля из владения истца судом на обсуждение не выносились.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если в силу договора одна из сторон получает от другой стороны вещь во владение и обязана ее вернуть по истечении срока договора или в свете досрочного расторжения, основания для возврата вещи наступили, но вещь добровольно не возвращается, возможен иск об истребовании данной вещи. Этот иск носит договорный, а не виндикационный характер, так как стороны связаны договорным правоотношением, а это исключает применение правил о виндикации (п. 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Не является он и кондикционным.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если в силу договора одна из сторон получает от другой стороны вещь во владение и обязана ее вернуть по истечении срока договора или в свете досрочного расторжения, основания для возврата вещи наступили, но вещь добровольно не возвращается, возможен иск об истребовании данной вещи. Этот иск носит договорный, а не виндикационный характер, так как стороны связаны договорным правоотношением, а это исключает применение правил о виндикации (п. 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Не является он и кондикционным.