Самоизоляция Киров
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоизоляция Киров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 19-КГ22-1-К5
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с болезнью супруги заявителя и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции в последние дни процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, были оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.Бережной В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Жиманова А.А. судебных расходов, понесенных им по указанному гражданскому делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления. В обоснование просьбы о восстановлении срока Бережной В.Н. ссылался на то, что он не имел возможности подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок, поскольку в октябре 2020 года заявитель и его супруга перенесли вирусную пневмонию, имелось подозрение на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), в связи с чем Бережной В.Н. находился на самоизоляции.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с болезнью супруги заявителя и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции в последние дни процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, были оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.Бережной В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Жиманова А.А. судебных расходов, понесенных им по указанному гражданскому делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления. В обоснование просьбы о восстановлении срока Бережной В.Н. ссылался на то, что он не имел возможности подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок, поскольку в октябре 2020 года заявитель и его супруга перенесли вирусную пневмонию, имелось подозрение на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), в связи с чем Бережной В.Н. находился на самоизоляции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российское законодательство в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 8)Государство объявило нарушителями тех, кто не соблюдает правила изоляции в период пандемии, однако это первоначально привело к путанице на местах и незаконным штрафам. С юридической точки зрения штрафовать обязаны были не за простое передвижение по населенному пункту или стране, а за несоблюдение установленных ограничительных мер. Как показала правоприменительная практика, начали штрафовать граждан на 15 тыс. рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что предполагает нарушение эпидемиологических правил. Так, в апреле в Москве 139 человек оштрафовали на 15 тысяч, 37 - на 7,5 тысячи. Суд принимал решение, исходя из материального положения каждого нарушителя. Только за 14 апреля 2020 г. в Москве было составлено около двух тысяч протоколов о нарушении режима самоизоляции, а за период с 11 по 13 апреля - около семи тысяч. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Пермскому краю, в первые дни режима самоизоляции в отношении пермяков было составлено 163 протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф можно было получить за прогулки на улице, поход в магазин не по месту жительства, поездку на личном транспорте. Различные суды в случае с рассмотрением административных исков по нарушениям режима самоизоляции выносили зачастую противоречащие друг другу решения. Для примера можно проанализировать картотеку Ленинского, Кировского и Первомайского районных судов Ростова-на-Дону, а также Аксайского районного и Таганрогского городского судов. Как выяснилось, по ст. 20.6.1 КоАП РФ судебные акты за апрель 2020 г. в большинстве своем находились на стадии рассмотрения - либо решения по ним не вывешены в картотеке. По ст. 6.3 КоАП РФ решения имелись, и некоторые выводы из них сделать можно. В частности, достаточно много дел возвращено судами в полицию по причине отсутствия нумерации материалов, неуказанных дат и т.д. Дела возвращались заявителям также из-за отсутствия в них полных данных о нарушителе или указания, какие конкретно санитарные правила были нарушены. В итоге в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с 1 по 28 апреля из 120 дел по ст. 6.3 возвращено заявителям было 43 (50 дел - на рассмотрении), в Кировском суде - 27 (всего - 65 дел). Судя по количеству возвращенных протоколов, многие полицейские неверно выписывали штрафы.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 8)Государство объявило нарушителями тех, кто не соблюдает правила изоляции в период пандемии, однако это первоначально привело к путанице на местах и незаконным штрафам. С юридической точки зрения штрафовать обязаны были не за простое передвижение по населенному пункту или стране, а за несоблюдение установленных ограничительных мер. Как показала правоприменительная практика, начали штрафовать граждан на 15 тыс. рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что предполагает нарушение эпидемиологических правил. Так, в апреле в Москве 139 человек оштрафовали на 15 тысяч, 37 - на 7,5 тысячи. Суд принимал решение, исходя из материального положения каждого нарушителя. Только за 14 апреля 2020 г. в Москве было составлено около двух тысяч протоколов о нарушении режима самоизоляции, а за период с 11 по 13 апреля - около семи тысяч. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Пермскому краю, в первые дни режима самоизоляции в отношении пермяков было составлено 163 протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф можно было получить за прогулки на улице, поход в магазин не по месту жительства, поездку на личном транспорте. Различные суды в случае с рассмотрением административных исков по нарушениям режима самоизоляции выносили зачастую противоречащие друг другу решения. Для примера можно проанализировать картотеку Ленинского, Кировского и Первомайского районных судов Ростова-на-Дону, а также Аксайского районного и Таганрогского городского судов. Как выяснилось, по ст. 20.6.1 КоАП РФ судебные акты за апрель 2020 г. в большинстве своем находились на стадии рассмотрения - либо решения по ним не вывешены в картотеке. По ст. 6.3 КоАП РФ решения имелись, и некоторые выводы из них сделать можно. В частности, достаточно много дел возвращено судами в полицию по причине отсутствия нумерации материалов, неуказанных дат и т.д. Дела возвращались заявителям также из-за отсутствия в них полных данных о нарушителе или указания, какие конкретно санитарные правила были нарушены. В итоге в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с 1 по 28 апреля из 120 дел по ст. 6.3 возвращено заявителям было 43 (50 дел - на рассмотрении), в Кировском суде - 27 (всего - 65 дел). Судя по количеству возвращенных протоколов, многие полицейские неверно выписывали штрафы.
Нормативные акты
Постановление администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 16.03.2020 N 358
(ред. от 08.04.2020)
"О реализации мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции на территории Кировского муниципального района Ленинградской области"2.3. Осуществлять мероприятия, направленные на выявление работников с признаками инфекционного заболевания, недопущение нахождения таких работников на рабочих местах, обеспечение контроля за соблюдением режима самоизоляции персонала, прибывшего из стран и государств, в отношении которых введены ограничения, незамедлительно сообщать в Штаб по телефонам горячей линии контактную информацию об указанных лицах.
(ред. от 08.04.2020)
"О реализации мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции на территории Кировского муниципального района Ленинградской области"2.3. Осуществлять мероприятия, направленные на выявление работников с признаками инфекционного заболевания, недопущение нахождения таких работников на рабочих местах, обеспечение контроля за соблюдением режима самоизоляции персонала, прибывшего из стран и государств, в отношении которых введены ограничения, незамедлительно сообщать в Штаб по телефонам горячей линии контактную информацию об указанных лицах.
Решение Кировского УФАС России от 18.01.2022 N 043/06/104-11/2022
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.23.09.2021 г. ООО "Управление строительства" издан приказ N 210923-01 "О введении простоя", согласно которому, в связи с угрозой распространения в г. Кирове новой коронавирусной инфекции, соблюдением постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. N 122-П, ростом числа заболевших сотрудников организации, а также невозможностью временного перевода на дистанционную работу с учетом специфики их работы, приостановлена деятельность всех структурных подразделений, а также работники структурных подразделений не должны присутствовать на рабочих местах в период простоя, им рекомендована самоизоляция на дому. Деятельность ООО "Управление строительства" приостановлена с 23.09.2021 г. по 01.10.2021 г.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.23.09.2021 г. ООО "Управление строительства" издан приказ N 210923-01 "О введении простоя", согласно которому, в связи с угрозой распространения в г. Кирове новой коронавирусной инфекции, соблюдением постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. N 122-П, ростом числа заболевших сотрудников организации, а также невозможностью временного перевода на дистанционную работу с учетом специфики их работы, приостановлена деятельность всех структурных подразделений, а также работники структурных подразделений не должны присутствовать на рабочих местах в период простоя, им рекомендована самоизоляция на дому. Деятельность ООО "Управление строительства" приостановлена с 23.09.2021 г. по 01.10.2021 г.