Протокол заседания комиссии по сокращению
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол заседания комиссии по сокращению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2021 N 33-13752/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник уволен с должности звукорежиссера на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата, при этом работник заблаговременно не уведомлен о предстоящем увольнении, ему не предложены вакантные должности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При этом буквальное содержание протокола заседании комиссии от <дата> не свидетельствует о том, что работодателем проводилось сравнение квалификации и производительности труда истца и какого-либо другого работника, занимающего ту же должность. К тому же с <дата> до даты увольнения истца, исходя из данных ответчика, изменился состав работников, замещавших должность звукооператора, вместе с тем, повторного определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении не производилось.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник уволен с должности звукорежиссера на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата, при этом работник заблаговременно не уведомлен о предстоящем увольнении, ему не предложены вакантные должности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При этом буквальное содержание протокола заседании комиссии от <дата> не свидетельствует о том, что работодателем проводилось сравнение квалификации и производительности труда истца и какого-либо другого работника, занимающего ту же должность. К тому же с <дата> до даты увольнения истца, исходя из данных ответчика, изменился состав работников, замещавших должность звукооператора, вместе с тем, повторного определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении не производилось.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 N 88-24571/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника ФИО1 от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО23 и ФИО22, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника ФИО1 от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО23 и ФИО22, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПротокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности >>>
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение- Образец протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)18 мая, 19 июня и 20 июля 2015 г., в том числе по заявлениям Н., были проведены заседания комиссии центра занятости населения по рассмотрению оснований для выдачи (либо отказе в выдаче) решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, оформленные протоколами, по результатам которых приняты решения от 18 мая 2015 г., от 19 июня 2015 г. и от 20 июля 2015 г. о сохранении за Н. средней заработной платы соответственно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)18 мая, 19 июня и 20 июля 2015 г., в том числе по заявлениям Н., были проведены заседания комиссии центра занятости населения по рассмотрению оснований для выдачи (либо отказе в выдаче) решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, оформленные протоколами, по результатам которых приняты решения от 18 мая 2015 г., от 19 июня 2015 г. и от 20 июля 2015 г. о сохранении за Н. средней заработной платы соответственно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2022 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)("Выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 10 ноября 2022 года N 106/1" (доведена Минфином России 18.11.2022 N 05-06-10/ВН-59822))
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)("Выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 10 ноября 2022 года N 106/1" (доведена Минфином России 18.11.2022 N 05-06-10/ВН-59822))