Проценты на залоговый счет
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты на залоговый счет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды нижестоящих инстанций, отказывая в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию залогового имущества, исходили из того, что расходы на оплату транспортного налога, оплату услуг торговой площадки и оплату фиксированного вознаграждения в сумме превышают установленные пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве допустимые пределы выплат (10% выручки от реализации залогового имущества), а за счет будущих поступлений (или иного источника погашения) выплата вознаграждения по процентам от реализации залогового имущества не предусмотрена.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды нижестоящих инстанций, отказывая в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию залогового имущества, исходили из того, что расходы на оплату транспортного налога, оплату услуг торговой площадки и оплату фиксированного вознаграждения в сумме превышают установленные пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве допустимые пределы выплат (10% выручки от реализации залогового имущества), а за счет будущих поступлений (или иного источника погашения) выплата вознаграждения по процентам от реализации залогового имущества не предусмотрена.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды нижестоящих инстанций, отказывая в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию залогового имущества, исходили из того, что расходы на оплату транспортного налога, оплату услуг торговой площадки и оплату фиксированного вознаграждения в сумме превышают установленные пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве допустимые пределы выплат (10% выручки от реализации залогового имущества), а за счет будущих поступлений (или иного источника погашения) выплата вознаграждения по процентам от реализации залогового имущества не предусмотрена.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды нижестоящих инстанций, отказывая в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию залогового имущества, исходили из того, что расходы на оплату транспортного налога, оплату услуг торговой площадки и оплату фиксированного вознаграждения в сумме превышают установленные пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве допустимые пределы выплат (10% выручки от реализации залогового имущества), а за счет будущих поступлений (или иного источника погашения) выплата вознаграждения по процентам от реализации залогового имущества не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почему обеспечение залогом межбанковских кредитов в случае банкротства банка-заемщика неэффективно
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Нижестоящие суды, ссылаясь на п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 138 Закона N 127-ФЗ, исходили из того, что поскольку Фонд социального страхования являлся залоговым кредитором банка, его требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед требованиями иных кредиторов. В связи с этим требования по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в размере 70% от имеющихся на залоговом счете денежных средств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по данному делу).
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Нижестоящие суды, ссылаясь на п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 138 Закона N 127-ФЗ, исходили из того, что поскольку Фонд социального страхования являлся залоговым кредитором банка, его требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед требованиями иных кредиторов. В связи с этим требования по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в размере 70% от имеющихся на залоговом счете денежных средств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по данному делу).
Статья: О праве на заложенную вещь в русском праве XV - XVII вв.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Д.И. Мейер в "Древнем русском праве залога", работе 1855 г., которую называют порой образцовой, исходил из того, что в русском праве московского периода залог не устанавливал право на чужую вещь, а означал отчуждение вещи кредитору <2>. В основе теории лежит утверждение автора, что "разложение права (собственности) на составные его части, сознательное отличение одной от другой или даже одного права от другого предполагают известную степень юридического образования в народе или, по крайней мере у его законодателей и судей, - образования, которого мы не находим в Древней Руси" <3>. Иными словами, понятие права на чужую вещь было неизвестно древнему русскому праву: "право на чужую вещь... ни в чем не проявляется в нашем юридическом быту" <4>. Более того, по словам Д.И. Мейера, понятие права собственности в силу своей неопределенности тогда смешивалось с владением вещью: "кто владеет имуществом, тот имеет возможность осуществить на деле все содержание права собственности, и право собственника есть прежде всего право на владение. Поэтому первоначально с отчуждением владения должно быть сопряжено понятие о прекращении самой собственности". Поскольку же, по мнению Д.И. Мейера, залог всегда предполагал передачу владения (и это еще одно основание теории), это означало, что он влек и перенос права собственности. Кредитор при этом приобретал "временное" право собственности <5>. Временный характер этой собственности выражался прежде всего в том, что должник имел право на выкуп заложенного имущества. Это было именно право, а не обязанность должника: право должника на выкуп полностью подменяет собой само заемное обязательство. При этом выкуп не требует согласия залогодержателя и может быть осуществлен вопреки его воле. До выкупа же залогодержателю "предоставлены все действия, обыкновенно составляющие содержание права собственности" <6>. Отсюда следует, что указание многих закладных на то, что владеющий залогодержатель вправе пользоваться заложенным имуществом в счет процентов, на самом деле вовсе не означает согласно позиции Д.И. Мейера, что право собственности сохранялось за должником, а кредитор получал лишь право пользования вещью. Напротив, по мнению автора, возможность пользования основывалась на праве собственности залогодержателя, а формула "за рост косить и пахать" по сути просто устраняет необходимость уплаты процентов по займу <7>.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Д.И. Мейер в "Древнем русском праве залога", работе 1855 г., которую называют порой образцовой, исходил из того, что в русском праве московского периода залог не устанавливал право на чужую вещь, а означал отчуждение вещи кредитору <2>. В основе теории лежит утверждение автора, что "разложение права (собственности) на составные его части, сознательное отличение одной от другой или даже одного права от другого предполагают известную степень юридического образования в народе или, по крайней мере у его законодателей и судей, - образования, которого мы не находим в Древней Руси" <3>. Иными словами, понятие права на чужую вещь было неизвестно древнему русскому праву: "право на чужую вещь... ни в чем не проявляется в нашем юридическом быту" <4>. Более того, по словам Д.И. Мейера, понятие права собственности в силу своей неопределенности тогда смешивалось с владением вещью: "кто владеет имуществом, тот имеет возможность осуществить на деле все содержание права собственности, и право собственника есть прежде всего право на владение. Поэтому первоначально с отчуждением владения должно быть сопряжено понятие о прекращении самой собственности". Поскольку же, по мнению Д.И. Мейера, залог всегда предполагал передачу владения (и это еще одно основание теории), это означало, что он влек и перенос права собственности. Кредитор при этом приобретал "временное" право собственности <5>. Временный характер этой собственности выражался прежде всего в том, что должник имел право на выкуп заложенного имущества. Это было именно право, а не обязанность должника: право должника на выкуп полностью подменяет собой само заемное обязательство. При этом выкуп не требует согласия залогодержателя и может быть осуществлен вопреки его воле. До выкупа же залогодержателю "предоставлены все действия, обыкновенно составляющие содержание права собственности" <6>. Отсюда следует, что указание многих закладных на то, что владеющий залогодержатель вправе пользоваться заложенным имуществом в счет процентов, на самом деле вовсе не означает согласно позиции Д.И. Мейера, что право собственности сохранялось за должником, а кредитор получал лишь право пользования вещью. Напротив, по мнению автора, возможность пользования основывалась на праве собственности залогодержателя, а формула "за рост косить и пахать" по сути просто устраняет необходимость уплаты процентов по займу <7>.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 27.12.2018 N 2137
"Об утверждении форм уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога и за счет авансовых платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2019 N 53487)Зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2019 г. N 53487
"Об утверждении форм уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога и за счет авансовых платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2019 N 53487)Зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2019 г. N 53487
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Требования указанных в настоящем пункте кредиторов удовлетворяются в размере семидесяти процентов от имеющихся на залоговом счете денежных средств, а в случае, если залогом прав по договору банковского счета обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в размере восьмидесяти процентов от имеющихся на указанном счете денежных средств, но не более размера обеспеченного залогом прав по договору банковского счета требования.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Требования указанных в настоящем пункте кредиторов удовлетворяются в размере семидесяти процентов от имеющихся на залоговом счете денежных средств, а в случае, если залогом прав по договору банковского счета обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в размере восьмидесяти процентов от имеющихся на указанном счете денежных средств, но не более размера обеспеченного залогом прав по договору банковского счета требования.