Признание незаконными действий коммерческой организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание незаконными действий коммерческой организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по исчислению земельного налога по ставке 1,5 процента в отношении принадлежащих обществу земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что с 2020 года коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам. Налогоплательщики - коммерческие организации тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы. Начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной ставки 0,3 процента, предусмотренной абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по исчислению земельного налога по ставке 1,5 процента в отношении принадлежащих обществу земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что с 2020 года коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам. Налогоплательщики - коммерческие организации тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы. Начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной ставки 0,3 процента, предусмотренной абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 по делу N 88-11607/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании актов электроснабжающей организации.
Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Доказанность факта подключения свидетельствует о возникновении у лица, энергопотребляющий объект которого подключен к электросети, реальной возможности энергопотребления.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Отказано.Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Кроме того, по своей правовой природе оспариваемые акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит характера властного предписания.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании актов электроснабжающей организации.
Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Доказанность факта подключения свидетельствует о возникновении у лица, энергопотребляющий объект которого подключен к электросети, реальной возможности энергопотребления.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Отказано.Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Кроме того, по своей правовой природе оспариваемые акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит характера властного предписания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск о признании отсутствия задолженности как способ защиты
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Султанов А.Р. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций // Арбитражная практика. 2010. N 12. С. 44 - 49.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Султанов А.Р. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций // Арбитражная практика. 2010. N 12. С. 44 - 49.
Статья: Иск о признании отсутствия задолженности - установление негативного факта?
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Султанов А.Р. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций // Арбитражная практика. 2010. N 12. С. 44 - 49.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Султанов А.Р. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций // Арбитражная практика. 2010. N 12. С. 44 - 49.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)1. Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)1. Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2023 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"Распространение на юридических лиц административной ответственности, закрепленной статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, будучи обусловленным спецификой их административной деликтоспособности, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является в целом конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и др.). Как следствие, включение юридических лиц в круг субъектов, которые - так же как и должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, - могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, не может рассматриваться как не имеющее разумного конституционного обоснования.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"Распространение на юридических лиц административной ответственности, закрепленной статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, будучи обусловленным спецификой их административной деликтоспособности, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является в целом конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и др.). Как следствие, включение юридических лиц в круг субъектов, которые - так же как и должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, - могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, не может рассматриваться как не имеющее разумного конституционного обоснования.