Приобретательная давность на земельный участок в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность на земельный участок в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 88-8135/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении реестровых ошибок.
Обстоятельства: Из материалов дела следует то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Данные обстоятельства являлись предметом судебной оценки по гражданскому делу N по иску Я. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "Яхрома-1" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении реестровых ошибок.
Обстоятельства: Из материалов дела следует то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Данные обстоятельства являлись предметом судебной оценки по гражданскому делу N по иску Я. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ "Яхрома-1" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.06.2022 N 33-3831/2022 по делу N 2-921/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что уплачивал членские взносы за спорный участок. Данных о регистрации права собственности на земельный участок не имеется.
Решение: Отказано.Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный земельный участок N СНТ "<данные изъяты>", площадью 600 кв. м, не может являться объектом земельно-правовых отношений как индивидуально-определенная вещь, к которой могут быть применимы нормы ГК РФ о приобретательной давности.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что уплачивал членские взносы за спорный участок. Данных о регистрации права собственности на земельный участок не имеется.
Решение: Отказано.Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный земельный участок N СНТ "<данные изъяты>", площадью 600 кв. м, не может являться объектом земельно-правовых отношений как индивидуально-определенная вещь, к которой могут быть применимы нормы ГК РФ о приобретательной давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные участки и строения: вступление в права владения"
(выпуск 10)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В удовлетворении исковых требований С. к СНТ "Ф.", Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет - отказать,
(выпуск 10)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В удовлетворении исковых требований С. к СНТ "Ф.", Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет - отказать,
Статья: Просто понравилась дача
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Далее рассмотрим более удачное для истца Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-913/2019. истец обратилась в суд с иском к гражданину XXX (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Она утверждала, что приобрела у ответчика земельный участок, даже указала, что был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. На основании указанного договора и расписки в получении денежных средств истец вступила в члены СНТ и с 2000 года открыто, добросовестно владеет земельным участком. В чем же тогда проблема? Договор купли-продажи, по утверждению истца, заключили. Во-первых, договор купли-продажи не сохранился, во-вторых, местонахождение ответчика истцу не известно, другим способом защитить право собственности истец не может. Что решил суд? Суд первой инстанции удовлетворил иск, признал право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных постановлений. Суды установили, что истец приобрела у ответчика принадлежащий ей по государственному акту о праве собственности, выданному на основании решения исполкома сельского совета земельный участок. С указанного времени истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, возделывает, несет расходы по содержанию, оплате членских и целевых взносов как член товарищества. Однако надлежащим образом переход права собственности на спорный земельный участок оформлен не был, и в настоящее время истец лишена такой возможности, поскольку местонахождение ответчика ей не известно, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковым требованиями. Суды, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что ответчик отказалась от права собственности на принадлежащий ей земельный участок после получения за него денежных средств от истца, которая стала пользоваться с 2000 года указанным участком, вступила в члены садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно владея спорным участком как своим собственным, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него в порядке приобретательной давности. Таким образом, считаю, что в данном деле особое значение имело именно получение ответчиком денежных средств за земельный участок и отказ ответчика от права собственности на земельный участок. Им владела и пользовалась истец.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Далее рассмотрим более удачное для истца Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-913/2019. истец обратилась в суд с иском к гражданину XXX (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Она утверждала, что приобрела у ответчика земельный участок, даже указала, что был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. На основании указанного договора и расписки в получении денежных средств истец вступила в члены СНТ и с 2000 года открыто, добросовестно владеет земельным участком. В чем же тогда проблема? Договор купли-продажи, по утверждению истца, заключили. Во-первых, договор купли-продажи не сохранился, во-вторых, местонахождение ответчика истцу не известно, другим способом защитить право собственности истец не может. Что решил суд? Суд первой инстанции удовлетворил иск, признал право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных постановлений. Суды установили, что истец приобрела у ответчика принадлежащий ей по государственному акту о праве собственности, выданному на основании решения исполкома сельского совета земельный участок. С указанного времени истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, возделывает, несет расходы по содержанию, оплате членских и целевых взносов как член товарищества. Однако надлежащим образом переход права собственности на спорный земельный участок оформлен не был, и в настоящее время истец лишена такой возможности, поскольку местонахождение ответчика ей не известно, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковым требованиями. Суды, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что ответчик отказалась от права собственности на принадлежащий ей земельный участок после получения за него денежных средств от истца, которая стала пользоваться с 2000 года указанным участком, вступила в члены садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно владея спорным участком как своим собственным, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него в порядке приобретательной давности. Таким образом, считаю, что в данном деле особое значение имело именно получение ответчиком денежных средств за земельный участок и отказ ответчика от права собственности на земельный участок. Им владела и пользовалась истец.