Пособничество в растрате
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в растрате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда N 10-8738/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о причастности обвиняемой к преступлению. Показания сотрудников не были проверены и не могут являться достоверными. Следствием не представлено доказательств направления А... повесток, а значит, отсутствуют доказательства того, что она скрывалась и скрывается. Вывод суда о проверке данных о личности обвиняемой не соответствует действительности, так как суд не указал о наличии у нее малолетнего ребенка, ее социальное и материальное положение. А... обвиняется в совершении ненасильственного преступления, в пособничестве в растрате, не является исполнителем и организатором. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о причастности обвиняемой к преступлению. Показания сотрудников не были проверены и не могут являться достоверными. Следствием не представлено доказательств направления А... повесток, а значит, отсутствуют доказательства того, что она скрывалась и скрывается. Вывод суда о проверке данных о личности обвиняемой не соответствует действительности, так как суд не указал о наличии у нее малолетнего ребенка, ее социальное и материальное положение. А... обвиняется в совершении ненасильственного преступления, в пособничестве в растрате, не является исполнителем и организатором. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 27.06.2022 по делу N 22-279/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен.Постановляя по делу обвинительный приговор, суд аргументированно признал достаточным объем доказательств, уличающих виновность Ш. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения; М.В. в пособничестве в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен.Постановляя по делу обвинительный приговор, суд аргументированно признал достаточным объем доказательств, уличающих виновность Ш. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения; М.В. в пособничестве в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Бывший руководитель корпоративного заказчика обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенная с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере), а его соучастник - по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Бывший руководитель корпоративного заказчика обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенная с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере), а его соучастник - по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исключая из осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", суд указал, что из материалов уголовного дела следует, что исполнителем преступления являлся только подсудимый, работавший в должности кладовщика, а неустановленное лицо, участвовавшее в совершении преступления, не обладало специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, - похищенное имущество ему не было вверено, и фактически оказывало пособничество в преступлении, совершенном одним исполнителем - подсудимым, в то время как хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении преступления (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 10-2579/15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исключая из осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", суд указал, что из материалов уголовного дела следует, что исполнителем преступления являлся только подсудимый, работавший в должности кладовщика, а неустановленное лицо, участвовавшее в совершении преступления, не обладало специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, - похищенное имущество ему не было вверено, и фактически оказывало пособничество в преступлении, совершенном одним исполнителем - подсудимым, в то время как хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении преступления (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 10-2579/15).
Нормативные акты
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации"
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)В ходе дознания установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении гр. А.Н.Ш., судебным приставом-исполнителем наложен арест на овец и крупный рогатый скот. Ответственным хранителем назначен собственник - гр. А.Н.Ш. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она совершила незаконную передачу арестованного имущества третьим лицам, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом ее родственник - гр. А.Н.Г., зная о наложенном судебным приставом-исполнителем аресте на овец и крупный рогатый скот, а также о последствиях сокрытия и незаконной передачи арестованного имущества, содействовал гр. А.Н.Ш. в незаконной передаче и последующей растрате арестованного имущества, тем самым оказал должнику содействие в форме пособничества. После производства необходимых следственных действий уголовное дело направлено в суд.
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)В ходе дознания установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении гр. А.Н.Ш., судебным приставом-исполнителем наложен арест на овец и крупный рогатый скот. Ответственным хранителем назначен собственник - гр. А.Н.Ш. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она совершила незаконную передачу арестованного имущества третьим лицам, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом ее родственник - гр. А.Н.Г., зная о наложенном судебным приставом-исполнителем аресте на овец и крупный рогатый скот, а также о последствиях сокрытия и незаконной передачи арестованного имущества, содействовал гр. А.Н.Ш. в незаконной передаче и последующей растрате арестованного имущества, тем самым оказал должнику содействие в форме пособничества. После производства необходимых следственных действий уголовное дело направлено в суд.