Перерасчет пенсии срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерасчет пенсии срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу N 88-31433/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О признании незаконным бездействия, о признании решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на нетрудоспособного члена семьи с даты рождения ребенка незаконным.
Обстоятельства: Пенсионным органом при обращении лица, получающего пенсию по инвалидности за получением СНИЛС на ребенка, не была выполнена обязанность по информированию о праве на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом права Ш. не нарушены, поскольку фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи назначена ему с месяца подачи заявления в пенсионный орган, основания для установления ежемесячной выплаты ранее обращения Ш. с заявлением о ее назначении и для перерасчета фиксированной выплаты за спорный период у пенсионного органа отсутствовали, в связи с чем, действия пенсионного органа не могут быть признаны незаконными. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к сотрудникам пенсионного органа с просьбой предоставить ему необходимую информацию по выплатам на нетрудоспособного члена семьи, а учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О признании незаконным бездействия, о признании решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на нетрудоспособного члена семьи с даты рождения ребенка незаконным.
Обстоятельства: Пенсионным органом при обращении лица, получающего пенсию по инвалидности за получением СНИЛС на ребенка, не была выполнена обязанность по информированию о праве на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом права Ш. не нарушены, поскольку фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи назначена ему с месяца подачи заявления в пенсионный орган, основания для установления ежемесячной выплаты ранее обращения Ш. с заявлением о ее назначении и для перерасчета фиксированной выплаты за спорный период у пенсионного органа отсутствовали, в связи с чем, действия пенсионного органа не могут быть признаны незаконными. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к сотрудникам пенсионного органа с просьбой предоставить ему необходимую информацию по выплатам на нетрудоспособного члена семьи, а учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 26-КГ16-20
Требование: О взыскании долга по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости.
Обстоятельства: Истец считает, что сумма месячного содержания, из которой был определен размер доплаты к пенсии, была рассчитана неправильно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд закон, регулирующий порядок увеличения, повышения и перерасчета пенсий, порядок устранения ошибки, допущенной при установлении и выплате пенсии, не учел, не применил закон, подлежащий применению, не указал норму закона, на основании которой на ответчика возложена обязанность по выплате истцу пенсии за выслугу лет в увеличенном размере за период, предшествующий его обращению за перерасчетом пенсии. А применение к спорным отношениям норм ГК РФ, регулирующих исковую давность, не основано на законе.Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Сакалова М.С. о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что расчет доплаты к трудовой пенсии, на которую Сакалов М.С. имеет право на основании статьи 3 Закона Республики Ингушетия от 29 февраля 2000 г. N 2-РЗ "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной гражданской службы в Республике Ингушетия", изначально ответчиком - Министерством труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия - произведен неправильно, поскольку был основан на справке от 11 марта 2008 г., выданной Сакалову М.С. руководством Аппарата Народного Собрания Республики Ингушетия, которая содержала недостоверные сведения о размере его месячного денежного содержания, что повлекло осуществление истцу доплаты к пенсии в заниженном размере в течение всего спорного периода (с 13 декабря 2011 г. по 4 апреля 2015 г.), в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на перерасчет указанной доплаты к пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности, который применил к платежам, подлежавшим выплате до декабря 2012 года, сославшись на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (статьи 196, 199, 200).
Требование: О взыскании долга по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости.
Обстоятельства: Истец считает, что сумма месячного содержания, из которой был определен размер доплаты к пенсии, была рассчитана неправильно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд закон, регулирующий порядок увеличения, повышения и перерасчета пенсий, порядок устранения ошибки, допущенной при установлении и выплате пенсии, не учел, не применил закон, подлежащий применению, не указал норму закона, на основании которой на ответчика возложена обязанность по выплате истцу пенсии за выслугу лет в увеличенном размере за период, предшествующий его обращению за перерасчетом пенсии. А применение к спорным отношениям норм ГК РФ, регулирующих исковую давность, не основано на законе.Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Сакалова М.С. о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что расчет доплаты к трудовой пенсии, на которую Сакалов М.С. имеет право на основании статьи 3 Закона Республики Ингушетия от 29 февраля 2000 г. N 2-РЗ "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной гражданской службы в Республике Ингушетия", изначально ответчиком - Министерством труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия - произведен неправильно, поскольку был основан на справке от 11 марта 2008 г., выданной Сакалову М.С. руководством Аппарата Народного Собрания Республики Ингушетия, которая содержала недостоверные сведения о размере его месячного денежного содержания, что повлекло осуществление истцу доплаты к пенсии в заниженном размере в течение всего спорного периода (с 13 декабря 2011 г. по 4 апреля 2015 г.), в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на перерасчет указанной доплаты к пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности, который применил к платежам, подлежавшим выплате до декабря 2012 года, сославшись на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (статьи 196, 199, 200).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы и характер ответственности работодателя и пенсионера за достоверность представленных для выплаты трудовой пенсии сведений
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)В некоторых случаях недостоверность представленных в пенсионный орган для начисления (перерасчета) пенсии сведений является очевидной либо может быть выявлена при проведении пенсионным органом стандартных контрольных мероприятий (внутренняя проверка, направление запросов и т.д.). В таких случаях, полагаем, срок исковой давности следует исчислять с периода, когда указанные сведения были представлены в пенсионный орган, с учетом разумного времени для их проверки.
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)В некоторых случаях недостоверность представленных в пенсионный орган для начисления (перерасчета) пенсии сведений является очевидной либо может быть выявлена при проведении пенсионным органом стандартных контрольных мероприятий (внутренняя проверка, направление запросов и т.д.). В таких случаях, полагаем, срок исковой давности следует исчислять с периода, когда указанные сведения были представлены в пенсионный орган, с учетом разумного времени для их проверки.
Статья: О некоторых аспектах судебной практики по разрешению споров, связанных с применением военно-пенсионного законодательства
(Ефремов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2011, N 5)При указанных обстоятельствах решение первой инстанции и определение судебной коллегии, которым оно оставлено без изменения, как постановленные с существенным нарушением норм материального права подлежат отмене в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении части требований мотивирован пропуском срока исковой давности без уважительных причин с суждениями о возникновении у истца права на перерасчет пенсии. Президиум Свердловского областного суда отменил решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии и принял по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
(Ефремов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2011, N 5)При указанных обстоятельствах решение первой инстанции и определение судебной коллегии, которым оно оставлено без изменения, как постановленные с существенным нарушением норм материального права подлежат отмене в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении части требований мотивирован пропуском срока исковой давности без уважительных причин с суждениями о возникновении у истца права на перерасчет пенсии. Президиум Свердловского областного суда отменил решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии и принял по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.