Пени за просрочку платежа облагаются ли ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Пени за просрочку платежа облагаются ли ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд указал, что в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ НДС облагаются только суммы, увеличивающие стоимость товаров (работ, услуг). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка связана с нарушением условий договора, платится сверх цены товаров (работ, услуг) и компенсирует возможные или реальные убытки потерпевшей стороны. Поскольку суммы штрафных санкций (пеней), полученные за просрочку оплаты обучения, не связаны с оплатой услуг, они не облагаются НДС.
Вопрос: Коммерческая организация сдает в аренду собственное недвижимое имущество. Договорами аренды предусмотрены санкции, а именно пени за несвоевременное внесение арендных платежей. Должна ли организация-арендодатель включать сумму пеней в разд. 7 декларации по НДС?
(Консультация эксперта, 2022)Пени и штрафы, которые арендодатель получает от арендаторов за несвоевременное внесение арендных платежей, не облагаются НДС в силу пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ. Такие суммы не связаны с оплатой услуг по аренде недвижимости (Письма Минфина России от 09.02.2021 N 03-07-05/8311, от 26.10.2020 N 03-07-11/93098, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07).
(Консультация эксперта, 2022)Пени и штрафы, которые арендодатель получает от арендаторов за несвоевременное внесение арендных платежей, не облагаются НДС в силу пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ. Такие суммы не связаны с оплатой услуг по аренде недвижимости (Письма Минфина России от 09.02.2021 N 03-07-05/8311, от 26.10.2020 N 03-07-11/93098, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07).
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 07.07.1998 N ВП-6-18/408
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 N 7200/97, от 24.03.1998 N 6531/97, от 07.04.1998 N 5410/96)Решением от 21.03.97 исковые требования удовлетворены частично. Постановление госналогинспекции признано недействительным в части доначисления 1455615800 рублей налога на добавленную стоимость, 1825530800 рублей штрафа за занижение объекта обложения этим налогом, 236447300 рублей штрафа за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка и 1104812392 рублей пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость. В остальной части Постановление признано правомерным со ссылкой на неосновательное применение истцом льготы по экспорту.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 N 7200/97, от 24.03.1998 N 6531/97, от 07.04.1998 N 5410/96)Решением от 21.03.97 исковые требования удовлетворены частично. Постановление госналогинспекции признано недействительным в части доначисления 1455615800 рублей налога на добавленную стоимость, 1825530800 рублей штрафа за занижение объекта обложения этим налогом, 236447300 рублей штрафа за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка и 1104812392 рублей пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость. В остальной части Постановление признано правомерным со ссылкой на неосновательное применение истцом льготы по экспорту.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 719-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных учреждений Республики Марий Эл "Волжский лесхоз" и "Руткинский лесхоз" на нарушение конституционных прав положениями статей 143, 246 и пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации"Из представленных заявителем материалов следует, что решением от 10 июня 2004 года Арбитражный суд Республики Марий Эл признал недействительным решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Марий Эл от 27 апреля 2004 года о привлечении государственного учреждения Республики Марий Эл "Волжский лесхоз" (в спорный период - федеральное государственное учреждение "Волжский лесхоз") к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость. Опровергая доводы налогового органа, арбитражный суд указал, что реализация древесины от рубок ухода за лесом осуществляется заявителем в силу обязанностей, возложенных на него законом, и не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость; доход же от нее служит источником финансирования лесхоза как государственного учреждения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных учреждений Республики Марий Эл "Волжский лесхоз" и "Руткинский лесхоз" на нарушение конституционных прав положениями статей 143, 246 и пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации"Из представленных заявителем материалов следует, что решением от 10 июня 2004 года Арбитражный суд Республики Марий Эл признал недействительным решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Марий Эл от 27 апреля 2004 года о привлечении государственного учреждения Республики Марий Эл "Волжский лесхоз" (в спорный период - федеральное государственное учреждение "Волжский лесхоз") к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость. Опровергая доводы налогового органа, арбитражный суд указал, что реализация древесины от рубок ухода за лесом осуществляется заявителем в силу обязанностей, возложенных на него законом, и не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость; доход же от нее служит источником финансирования лесхоза как государственного учреждения.