Ответственность за тонировку
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за тонировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-1063/21 по делу N 2-150/52-2019
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: В связи с привлечением к административной ответственности истцу причинен ущерб, связанный с оплатой услуг представителя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Поскольку прекращение в отношении А. производства по делу об административном правонарушении в связи с вынесением в один день двух постановлений о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством с тонировкой на боковых стеклах не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для взыскания в пользу истца расходов на представителя по делу об административном правонарушении не имеется.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: В связи с привлечением к административной ответственности истцу причинен ущерб, связанный с оплатой услуг представителя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Поскольку прекращение в отношении А. производства по делу об административном правонарушении в связи с вынесением в один день двух постановлений о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством с тонировкой на боковых стеклах не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для взыскания в пользу истца расходов на представителя по делу об административном правонарушении не имеется.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.02.2023 по делу N 33-882/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 5) О взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель указал, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, поставить автомобиль на учет невозможно ввиду запрета на регистрационные действия, также в автомобиле выявлены недостатки, препятствующие его использованию по назначению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.Ответчиком не представлено доказательств доведения до Д. информации об имеющихся в товаре недостатках, которые были отражены в заключении эксперта. Вопреки доводам ответчика доказательств тому, что истец активно эксплуатировал автомобиль без постановки на регистрационный учет, в то время как использование транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа, в материалах дела не имеется, равно как и являются сомнительными доводы ответчика о замене фар и добавлении тонировки самим покупателем, в то время как без постановки на регистрационный учет автомобиль не мог эксплуатироваться и уже через 3 дня после приобретения автомобиля истцом было заявлено об отказе от договора.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 5) О взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель указал, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, поставить автомобиль на учет невозможно ввиду запрета на регистрационные действия, также в автомобиле выявлены недостатки, препятствующие его использованию по назначению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.Ответчиком не представлено доказательств доведения до Д. информации об имеющихся в товаре недостатках, которые были отражены в заключении эксперта. Вопреки доводам ответчика доказательств тому, что истец активно эксплуатировал автомобиль без постановки на регистрационный учет, в то время как использование транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа, в материалах дела не имеется, равно как и являются сомнительными доводы ответчика о замене фар и добавлении тонировки самим покупателем, в то время как без постановки на регистрационный учет автомобиль не мог эксплуатироваться и уже через 3 дня после приобретения автомобиля истцом было заявлено об отказе от договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что учесть при тонировке стекол автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)За нарушение правил тонировки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)За нарушение правил тонировки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ).
Статья: Аресты водителей. Анализ практики судов
(Хлебников П.)
("Административное право", 2019, N 3)Правила, по которым должна проводиться проверка степени затененности стекол автомобиля, изложены в ГОСТ Р 8.831-2013. Условия измерений: Температура воздуха: 25 град. (+2 град.); Атмосферное давление - 101 кПа (+4 кПа); Относительная влажность воздуха - 65% (+20%). Проверку производят обязательно сертифицированным прибором тауметром с опломбированным корпусом. Копия сертификата или отсутствие измерительного устройства у сотрудника ГИБДД не дают права налагать на водителя административное взыскание. Должны соблюдаться условия измерения, указанные выше. Процедура выполняется в присутствии понятых. Показания снимаются в трех точках стекла. Автомобилисты идут на разные ухищрения, пытаясь уйти от ответственности за тонировку. Однако чаще всего проще оплатить штраф в размере 250 или 500 рублей и выполнить требования сотрудника полиции.
(Хлебников П.)
("Административное право", 2019, N 3)Правила, по которым должна проводиться проверка степени затененности стекол автомобиля, изложены в ГОСТ Р 8.831-2013. Условия измерений: Температура воздуха: 25 град. (+2 град.); Атмосферное давление - 101 кПа (+4 кПа); Относительная влажность воздуха - 65% (+20%). Проверку производят обязательно сертифицированным прибором тауметром с опломбированным корпусом. Копия сертификата или отсутствие измерительного устройства у сотрудника ГИБДД не дают права налагать на водителя административное взыскание. Должны соблюдаться условия измерения, указанные выше. Процедура выполняется в присутствии понятых. Показания снимаются в трех точках стекла. Автомобилисты идут на разные ухищрения, пытаясь уйти от ответственности за тонировку. Однако чаще всего проще оплатить штраф в размере 250 или 500 рублей и выполнить требования сотрудника полиции.