Отпуск авансом судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Отпуск авансом судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Гарантии и компенсации муниципальным служащим
(КонсультантПлюс, 2024)Единовременная выплата к отпуску муниципального служащего может быть выплачена до истечения 6 месяцев первого года работы, если в муниципальном НПА не предусмотрен запрет
(КонсультантПлюс, 2024)Единовременная выплата к отпуску муниципального служащего может быть выплачена до истечения 6 месяцев первого года работы, если в муниципальном НПА не предусмотрен запрет
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыПри увольнении работника до окончания рабочего года, за который он уже использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель вправе удержать часть оплаты предоставленного авансом отпуска. Если работодатель не может удержать излишне выплаченную сумму за неотработанные дни отпуска в связи с отсутствием или недостаточностью суммы выплаты, причитающейся работнику при увольнении, последний может возместить ее в добровольном порядке. Основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке у работодателя отсутствуют в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 19-КГ13-18, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-37421/2013.
Статья: Интерпретационная техника в трудовом праве: актуальные проблемы
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Второй тип квалифицированного молчания законодателя - "негативное" молчание - довольно редкое явление, означает по сути "запрет", который не может быть преодолен с помощью аналогии или конкретизации. Например, Трудовой кодекс РФ (ст. 70, 71) не предусматривает возможности продления испытательного срока, в том числе и соглашением сторон трудового договора. Это нельзя признать пробелом в праве, воля законодателя связана с разрешительным типом правового регулирования, т.е. в данном случае "запрещено все, что прямо не разрешено законом". Другим примером может служить ст. 137 ТК РФ, которая предоставляет право работодателю удержать из заработной платы при увольнении работника суммы за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. Между тем на практике не исключается ситуация, когда выплачиваемых работнику при увольнении сумм оказалось недостаточно для такого удержания за неотработанные дни отпуска. Может ли работодатель оставшуюся сумму задолженности взыскать с работника и обратиться в суд? Трудовой кодекс РФ не регулирует эту ситуацию. С чем мы столкнулись: с пробелом в правовом регулировании, который можно восполнить по аналогии, или с квалифицированным молчанием законодателя, означающим запрет? Верховный Суд РФ остановился на втором варианте, отметив, что нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 05.02.2014); Определение ВС РФ от 5 февраля 2018 г. N 59-КГ17-19).
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Второй тип квалифицированного молчания законодателя - "негативное" молчание - довольно редкое явление, означает по сути "запрет", который не может быть преодолен с помощью аналогии или конкретизации. Например, Трудовой кодекс РФ (ст. 70, 71) не предусматривает возможности продления испытательного срока, в том числе и соглашением сторон трудового договора. Это нельзя признать пробелом в праве, воля законодателя связана с разрешительным типом правового регулирования, т.е. в данном случае "запрещено все, что прямо не разрешено законом". Другим примером может служить ст. 137 ТК РФ, которая предоставляет право работодателю удержать из заработной платы при увольнении работника суммы за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. Между тем на практике не исключается ситуация, когда выплачиваемых работнику при увольнении сумм оказалось недостаточно для такого удержания за неотработанные дни отпуска. Может ли работодатель оставшуюся сумму задолженности взыскать с работника и обратиться в суд? Трудовой кодекс РФ не регулирует эту ситуацию. С чем мы столкнулись: с пробелом в правовом регулировании, который можно восполнить по аналогии, или с квалифицированным молчанием законодателя, означающим запрет? Верховный Суд РФ остановился на втором варианте, отметив, что нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 05.02.2014); Определение ВС РФ от 5 февраля 2018 г. N 59-КГ17-19).
Нормативные акты
Обзор: "Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за октябрь 2022 года"
(КонсультантПлюс, 2022)Можно ли беременной предоставить отпуск "авансом" за будущий рабочий год?
(КонсультантПлюс, 2022)Можно ли беременной предоставить отпуск "авансом" за будущий рабочий год?