Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 49 Конституции РФ"Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.1996 N 18-П, а также в определениях от 02.11.2006 N 488-О и от 15.01.2008 N 292-О-О указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 49 Конституции РФ"Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию, а равно прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление от 28 октября 1996 года N 18-П; определения от 2 ноября 2006 года N 488-О, от 15 января 2008 года N 292-О-О и др.). В связи с этим хранение в банках данных полиции сведений о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, также по своим правовым последствиям не может рассматриваться как свидетельствующее о признании лица виновным в совершении преступления 5 и, соответственно, права, гарантированные статьей 49 Конституции Российской Федерации, не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2549-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В этом смысле следует отметить Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 303-ЭС14-5813 по делу N А59-1705/2012, в котором сказано, что "приводимое заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не влечет пересмотра Постановления от 30.10.2013, поскольку не подтверждено надлежащими процессуальными документами (приговором суда или постановлением досудебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям)".
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В этом смысле следует отметить Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 303-ЭС14-5813 по делу N А59-1705/2012, в котором сказано, что "приводимое заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не влечет пересмотра Постановления от 30.10.2013, поскольку не подтверждено надлежащими процессуальными документами (приговором суда или постановлением досудебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям)".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Положения статьи 51 УПК Российской Федерации не препятствуют возможности воспользоваться гарантированным статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации правом на получение квалифицированной юридической помощи и за пределами установленных ею случаев и не ограничивают заинтересованных лиц в праве пользоваться помощью адвоката на стадии доследственной проверки, в том числе консультироваться с ним при принятии решения о даче согласия на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)2.3. Объекты регистрации - уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям <1>.
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)2.3. Объекты регистрации - уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям <1>.