Отказ в рассрочке уплаты штрафа по приговору суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в рассрочке уплаты штрафа по приговору суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 398 "Отсрочка исполнения приговора" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 398 УПК РФ и установив, что приговором районного суда заявитель осужден к 3 годам лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа по приговору, поскольку сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного; отметив, что осужденным не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности исполнить назначенное приговором суда наказание в виде штрафа.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 398 УПК РФ и установив, что приговором районного суда заявитель осужден к 3 годам лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа по приговору, поскольку сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного; отметив, что осужденным не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности исполнить назначенное приговором суда наказание в виде штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2007 N 10-О07-7
Приговор по делу о неуважении к суду оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.
Приговор по делу о неуважении к суду оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кому и при наличии каких обстоятельств уголовное наказание в виде штрафа подлежит замене на обязательные работы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф или часть штрафа в случае, если штраф назначен с рассрочкой выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года"). В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (ст. 103 Закона об исполнительном производстве). Правило о замене уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания в данном случае не применяются (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф или часть штрафа в случае, если штраф назначен с рассрочкой выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года"). В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (ст. 103 Закона об исполнительном производстве). Правило о замене уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания в данном случае не применяются (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)СК ВС РФ рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2006 г. кассационную жалобу осужденной И. на Постановление судьи Саратовского областного суда от 18 января 2006 г., которым И., осужденной по ч. 1 ст. 297 УК к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. с взысканием в пользу С. компенсации морального вреда в размере 3000 руб., отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Саратовского областного суда от 25 апреля 2005 г. в части взыскания с нее указанного штрафа и компенсации морального вреда.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)СК ВС РФ рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2006 г. кассационную жалобу осужденной И. на Постановление судьи Саратовского областного суда от 18 января 2006 г., которым И., осужденной по ч. 1 ст. 297 УК к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. с взысканием в пользу С. компенсации морального вреда в размере 3000 руб., отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Саратовского областного суда от 25 апреля 2005 г. в части взыскания с нее указанного штрафа и компенсации морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году"Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации) и пришли к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку Л. не уклоняется от исполнения приговора суда в части уплаты штрафа, рассроченного ему решением суда.