Оплата за товар от физического лица на расчетный счет
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата за товар от физического лица на расчетный счет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию управляющего необоснованной, установлено, что работник денежными средствами, снятыми с расчетного счета организации посредством корпоративной карты, производил оплату работ подрядчиков, исполнителей, физических лиц по срочным трудовым договорам, а также оплату товаров, командировочных расходов и пр.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию управляющего необоснованной, установлено, что работник денежными средствами, снятыми с расчетного счета организации посредством корпоративной карты, производил оплату работ подрядчиков, исполнителей, физических лиц по срочным трудовым договорам, а также оплату товаров, командировочных расходов и пр.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 77-918/2023, 77-676/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении С.Н.Д. его оправдать, по остальным эпизодам переквалифицировать его действия на ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года) в связи с истечением срока давности уголовное дело прекратить. Мотивируя жалобу, указывает, что суд первой инстанции всесторонне не исследовал все обстоятельства уголовного дела, не дал надлежащую оценку его показаниям, не учел, что денежные средства потерпевших он не похищал, а направлял их на осуществление предпринимательской деятельности. Ссылается на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на отсутствие доказательств обратного. Указывает на допущенные судом нарушения его конституционных и процессуальных прав, на обвинительный уклон судебного следствия выразившееся в том, что в ходе судебного разбирательства он был лишен права предоставления доказательств, суд отклонил его многочисленные ходатайства об истребовании доказательств его невиновности, не допросил свидетелей в обосновании его доводов о том, что он имел достаточную возможность исполнять взятые на себя обязательства и надлежащим образом исполнял их; не исследовал надлежащим образом все доказательства, в том числе платежные документы, накладные на отгрузку товара, обстоятельства поставки (не поставки) товара, сведения по его расчетным счетам, однако пришел к выводу о его виновности в хищении у 162 граждан денежных средств. По мнению автора жалобы, имелись законные основания для возвращения уголовного дела прокурору. Считает, что изъятые у 162 потерпевших квитанции подтверждают лишь факт передачи ими денег, а не наличие в его действиях состава преступлений. По мнению автора жалобы, в его действиях в отношении потерпевшей В. отсутствуют признаки мошенничества, поскольку взамен полученных от потерпевшей денежных средств были выданы официальные документы, заказ потерпевшей был передан на производство в ООО "У" г. Волжск Республики Марий Эл, он имел реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, не установлена точная сумма причиненного потерпевшим ущерба. Указывает, что выводы суда о том, что полученными от потерпевших денежными средствами, он распорядился по своему усмотрению являются несостоятельными, поскольку все полученные средства он направил на приобретение заказной мебели. Излагает показания потерпевших М.А., Щ.В., М.Г,., Г.Т., Л.И, А.С., Н.М., А.А., П.Н., М.В., М.Л, С.Н., С.Г., Н.Е., и отмечает, что они не подтверждают его виновность в совершении инкриминируемых преступлений. Указывает, что потерпевшим либо частично доставлена мебель, либо выплачены средства или предлагалась другая мебель до их обращения в полицию. Суд не учел частичное исполнение им обязательств перед потерпевшими. Обращает внимание на показания свидетеля Ч.А., которые подтверждают его стремление исполнить договорные обязательства, поскольку он перевел на счет Ч.А. деньги на выплаты клиентам и последняя в течение нескольких дней полностью вернула деньги 100 покупателям. Отрицательное финансово-хозяйственное состояние не позволило ему исполнить договорные обязательства. Выводы суда о том, что полученные у потерпевших деньги потрачены на иные нужды, являются несостоятельными, поскольку деньги и заемные средства он направлял на оплату поставки мебельной продукции. Суд не принял во внимание сведения о движении денежных средств по его банковским счетам, что все договорные обязательства им исправно выполнялись, кредиты, взятые по его просьбе в целях развития им предпринимательской деятельности, им выплачивались. Ссылается на частичное исполнение обязательства перед Г.А.М. путем перевода 10000 рублей. Считает, что не обманывал Г.А.М., деньги направлял на поставку мебельной продукции всем своим поставщикам, в том числе Г.Ю., обеспечив более 100 покупателей диванами, что существенно сокращало количество неисполненных договоров. По факту мошенничества в отношении С.Н.Д. указывает, что принял на себя обязательство по оплате полученных потерпевшей кредитов, кроме возврата в 2012 году 50000 рублей, в 2014 году на счет матери потерпевшей - К.Л. перевел 110000 рублей. Указанный эпизод просит исключить из обвинения в связи с отсутствием состава преступления. Обращает внимание, что суд оставил размеры ущерба без изменения, несмотря на частичное исполнение им обязательств перед Т.Э.С. на сумму 60000 рублей, М.Е.В. - на сумму 46000 рублей, возвращение К 105000 рублей. Частичное возмещение потерпевшим ущерба просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Утверждает, что у Т.Э.С., И.В.П., Л.В.П., М.Е.В. К.Н.Е. деньги занимал для предпринимательской деятельности. Считает, что его действия неправильно квалифицированными по ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ. На момент совершения преступлений в период с 14.10.2013 года по июнь 2014 года действовала ст. 159.4 УК РФ. Гражданские иски потерпевших просит оставить без удовлетворения.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении С.Н.Д. его оправдать, по остальным эпизодам переквалифицировать его действия на ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 года) в связи с истечением срока давности уголовное дело прекратить. Мотивируя жалобу, указывает, что суд первой инстанции всесторонне не исследовал все обстоятельства уголовного дела, не дал надлежащую оценку его показаниям, не учел, что денежные средства потерпевших он не похищал, а направлял их на осуществление предпринимательской деятельности. Ссылается на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на отсутствие доказательств обратного. Указывает на допущенные судом нарушения его конституционных и процессуальных прав, на обвинительный уклон судебного следствия выразившееся в том, что в ходе судебного разбирательства он был лишен права предоставления доказательств, суд отклонил его многочисленные ходатайства об истребовании доказательств его невиновности, не допросил свидетелей в обосновании его доводов о том, что он имел достаточную возможность исполнять взятые на себя обязательства и надлежащим образом исполнял их; не исследовал надлежащим образом все доказательства, в том числе платежные документы, накладные на отгрузку товара, обстоятельства поставки (не поставки) товара, сведения по его расчетным счетам, однако пришел к выводу о его виновности в хищении у 162 граждан денежных средств. По мнению автора жалобы, имелись законные основания для возвращения уголовного дела прокурору. Считает, что изъятые у 162 потерпевших квитанции подтверждают лишь факт передачи ими денег, а не наличие в его действиях состава преступлений. По мнению автора жалобы, в его действиях в отношении потерпевшей В. отсутствуют признаки мошенничества, поскольку взамен полученных от потерпевшей денежных средств были выданы официальные документы, заказ потерпевшей был передан на производство в ООО "У" г. Волжск Республики Марий Эл, он имел реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, не установлена точная сумма причиненного потерпевшим ущерба. Указывает, что выводы суда о том, что полученными от потерпевших денежными средствами, он распорядился по своему усмотрению являются несостоятельными, поскольку все полученные средства он направил на приобретение заказной мебели. Излагает показания потерпевших М.А., Щ.В., М.Г,., Г.Т., Л.И, А.С., Н.М., А.А., П.Н., М.В., М.Л, С.Н., С.Г., Н.Е., и отмечает, что они не подтверждают его виновность в совершении инкриминируемых преступлений. Указывает, что потерпевшим либо частично доставлена мебель, либо выплачены средства или предлагалась другая мебель до их обращения в полицию. Суд не учел частичное исполнение им обязательств перед потерпевшими. Обращает внимание на показания свидетеля Ч.А., которые подтверждают его стремление исполнить договорные обязательства, поскольку он перевел на счет Ч.А. деньги на выплаты клиентам и последняя в течение нескольких дней полностью вернула деньги 100 покупателям. Отрицательное финансово-хозяйственное состояние не позволило ему исполнить договорные обязательства. Выводы суда о том, что полученные у потерпевших деньги потрачены на иные нужды, являются несостоятельными, поскольку деньги и заемные средства он направлял на оплату поставки мебельной продукции. Суд не принял во внимание сведения о движении денежных средств по его банковским счетам, что все договорные обязательства им исправно выполнялись, кредиты, взятые по его просьбе в целях развития им предпринимательской деятельности, им выплачивались. Ссылается на частичное исполнение обязательства перед Г.А.М. путем перевода 10000 рублей. Считает, что не обманывал Г.А.М., деньги направлял на поставку мебельной продукции всем своим поставщикам, в том числе Г.Ю., обеспечив более 100 покупателей диванами, что существенно сокращало количество неисполненных договоров. По факту мошенничества в отношении С.Н.Д. указывает, что принял на себя обязательство по оплате полученных потерпевшей кредитов, кроме возврата в 2012 году 50000 рублей, в 2014 году на счет матери потерпевшей - К.Л. перевел 110000 рублей. Указанный эпизод просит исключить из обвинения в связи с отсутствием состава преступления. Обращает внимание, что суд оставил размеры ущерба без изменения, несмотря на частичное исполнение им обязательств перед Т.Э.С. на сумму 60000 рублей, М.Е.В. - на сумму 46000 рублей, возвращение К 105000 рублей. Частичное возмещение потерпевшим ущерба просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Утверждает, что у Т.Э.С., И.В.П., Л.В.П., М.Е.В. К.Н.Е. деньги занимал для предпринимательской деятельности. Считает, что его действия неправильно квалифицированными по ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ. На момент совершения преступлений в период с 14.10.2013 года по июнь 2014 года действовала ст. 159.4 УК РФ. Гражданские иски потерпевших просит оставить без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязана ли организация применить ККТ при получении платы за товар, поступившей от ИП, который он не будет использовать в предпринимательской деятельности, через Сбербанк-онлайн с карточного счета, открытого на физическое лицо?
(Консультация эксперта, 2024)См. также: Должна ли организация применять ККТ при поступлении денежных средств в оплату товара на расчетный счет от физического лица посредством платежного поручения или через Сбербанк-онлайн?
(Консультация эксперта, 2024)См. также: Должна ли организация применять ККТ при поступлении денежных средств в оплату товара на расчетный счет от физического лица посредством платежного поручения или через Сбербанк-онлайн?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из положений Закона N 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно ст. 1 Закона N 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из положений Закона N 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно ст. 1 Закона N 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.
Положение Банка России от 02.09.2015 N 486-П
(ред. от 17.10.2023)
"О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2015 N 39197)поступившие от клиентов по договорам для приобретения некредитной финансовой организацией ценных бумаг, товаров, допущенных к организованным торгам (в том числе драгоценных металлов), и (или) иностранной валюты, а также по договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, у третьих лиц, на оплату будущего комиссионного вознаграждения, в корреспонденции с расчетным счетом некредитной финансовой организации, со счетом кассы (для физических лиц);
(ред. от 17.10.2023)
"О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2015 N 39197)поступившие от клиентов по договорам для приобретения некредитной финансовой организацией ценных бумаг, товаров, допущенных к организованным торгам (в том числе драгоценных металлов), и (или) иностранной валюты, а также по договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, у третьих лиц, на оплату будущего комиссионного вознаграждения, в корреспонденции с расчетным счетом некредитной финансовой организации, со счетом кассы (для физических лиц);