Оплата труда экологов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата труда экологов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 88-19105/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Занимаемая истцом в спорный период должность "эколог" не предусмотрена Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, поэтому оснований для включения спорного периода работы истца в сельский стаж у суда не имелось.
Решение: Отказано.Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о сохранении за ФИО1 после перевода с должности - лаборанта на должность эколога заработной платы, о ее несоответствии квалификационным требованиям должности эколога, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Занимаемая истцом в спорный период должность "эколог" не предусмотрена Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, поэтому оснований для включения спорного периода работы истца в сельский стаж у суда не имелось.
Решение: Отказано.Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о сохранении за ФИО1 после перевода с должности - лаборанта на должность эколога заработной платы, о ее несоответствии квалификационным требованиям должности эколога, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.