Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 13АП-19125/2023 по делу N А56-82011/2019/суб.2
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что ответчики, являясь бухгалтерами должника, достоверно зная о начале выездной налоговой проверки и размере скрытых обязательств перед бюджетом вследствие искусственного завышения расходов единственным участником должника, не сформировали резервный фонд для покрытия обязательств должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений в том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2020. По мнению конкурсного управляющего, такое постановление не может иметь доказательственного значения в деле.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что ответчики, являясь бухгалтерами должника, достоверно зная о начале выездной налоговой проверки и размере скрытых обязательств перед бюджетом вследствие искусственного завышения расходов единственным участником должника, не сформировали резервный фонд для покрытия обязательств должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений в том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2020. По мнению конкурсного управляющего, такое постановление не может иметь доказательственного значения в деле.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.04.2021 по делу N 10-6522/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Представленные стороной защиты в судебное заседание апелляционной инстанции копии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и судебных решений по результатам их рассмотрения, в которых, в числе прочего, стороной защиты обжаловались действия следователя, связанные с вынесением постановления о привлечении С. в качестве обвиняемой и объявлении ее в розыск, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют об осведомленности суда о наличии у С. адвоката по соглашению.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Представленные стороной защиты в судебное заседание апелляционной инстанции копии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и судебных решений по результатам их рассмотрения, в которых, в числе прочего, стороной защиты обжаловались действия следователя, связанные с вынесением постановления о привлечении С. в качестве обвиняемой и объявлении ее в розыск, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют об осведомленности суда о наличии у С. адвоката по соглашению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Эта формулировка, согласно которой решение, действия или бездействие органа расследования и прокурора могут быть обжалованы, в частности, по признаку, что они "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства", проблемна как в теоретическом, так и в практическом плане, может быть истолкована следующим образом: любой участник досудебного судопроизводства, считающий, что принятое процессуальное решение или действие, а равно бездействие органа расследования или прокуратуры потенциально способно причинить ущерб его конституционным правам, стеснить их, умалить, ущемить и т.п., вправе параллельно уголовному делу и "в пику" органу уголовного преследования незамедлительно обратиться за судебной защитой этих прав и свобод лишь только потому, что они дарованы Конституцией РФ в рамках общей гражданской правоспособности и правосубъектности конкретного физического лица. Между тем все досудебное производство по уголовному делу буквально соткано именно из таких "вредоносных" решений и действий органов уголовного преследования, сопряженных применением принуждения, без чего уголовный процесс немыслим. Ими на каждом шагу определенному лицу причиняются вынужденные лишения, стеснения, неудобства и ущемления, которые можно квалифицировать как ущерб личным правам и свободам. Но предоставить право обращения за судебной защитой по каждому подобному случаю и затеять затяжной контрпроцесс в судах различных инстанций - очевидная юридическая бессмыслица, которая способна породить и порождает хаос в мозаике уголовно-процессуальных правоотношений. Известны нелепые тяжбы в районном суде Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ (см.: Российская газета. 2007. 16 окт.; 7 дек.), обжалование в судебном порядке следственных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и даже обвинительного заключения, решения следователя об отказе в производстве очной ставки и даже убыточных вызовов по повестке и т.д. и т.п.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Эта формулировка, согласно которой решение, действия или бездействие органа расследования и прокурора могут быть обжалованы, в частности, по признаку, что они "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства", проблемна как в теоретическом, так и в практическом плане, может быть истолкована следующим образом: любой участник досудебного судопроизводства, считающий, что принятое процессуальное решение или действие, а равно бездействие органа расследования или прокуратуры потенциально способно причинить ущерб его конституционным правам, стеснить их, умалить, ущемить и т.п., вправе параллельно уголовному делу и "в пику" органу уголовного преследования незамедлительно обратиться за судебной защитой этих прав и свобод лишь только потому, что они дарованы Конституцией РФ в рамках общей гражданской правоспособности и правосубъектности конкретного физического лица. Между тем все досудебное производство по уголовному делу буквально соткано именно из таких "вредоносных" решений и действий органов уголовного преследования, сопряженных применением принуждения, без чего уголовный процесс немыслим. Ими на каждом шагу определенному лицу причиняются вынужденные лишения, стеснения, неудобства и ущемления, которые можно квалифицировать как ущерб личным правам и свободам. Но предоставить право обращения за судебной защитой по каждому подобному случаю и затеять затяжной контрпроцесс в судах различных инстанций - очевидная юридическая бессмыслица, которая способна породить и порождает хаос в мозаике уголовно-процессуальных правоотношений. Известны нелепые тяжбы в районном суде Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ (см.: Российская газета. 2007. 16 окт.; 7 дек.), обжалование в судебном порядке следственных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и даже обвинительного заключения, решения следователя об отказе в производстве очной ставки и даже убыточных вызовов по повестке и т.д. и т.п.
Статья: Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Вилкова Т.Ю.)
("Lex russica", 2019, N 12)3. Европейский суд по правам человека допускает ограничения права на доступ к правосудию по уголовным делам. Это служит правовой основой для установления определенных ограничений на обжалование в суд действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора, суда, включая ограничения на обжалование постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и некоторых других, для установления требований к форме и содержанию апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений, введения процедуры фильтрации жалоб и представлений в кассационном и надзорном производствах, установления отдельных пресекательных сроков для обращения в суд.
(Вилкова Т.Ю.)
("Lex russica", 2019, N 12)3. Европейский суд по правам человека допускает ограничения права на доступ к правосудию по уголовным делам. Это служит правовой основой для установления определенных ограничений на обжалование в суд действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора, суда, включая ограничения на обжалование постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и некоторых других, для установления требований к форме и содержанию апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений, введения процедуры фильтрации жалоб и представлений в кассационном и надзорном производствах, установления отдельных пресекательных сроков для обращения в суд.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно принятому Конституционным Судом решению нормы статей 164, 172, 195 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться ни как позволяющие завершить предварительное расследование без всестороннего и объективного исследования в разумные сроки всех обстоятельств дела и доказательств, в том числе тех, которые представлены стороной защиты либо должны быть получены органом предварительного расследования по ее ходатайствам, ни как дающие следователю возможность совмещать предъявление обвинения с производством тех или иных следственных действий, в том числе в чрезмерном объеме, при котором ограничивалось бы время, необходимое обвиняемому для подготовки своей защиты. Не предполагают они и одновременного предъявления первоначального, фиксируемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и окончательного обвинения - материалов оконченного расследования, а затем и обвинительного заключения или акта, без учета заявленных обвиняемым ходатайств и принесенных им жалоб.