Ндс с бюджетного финансирования

Подборка наиболее важных документов по запросу Ндс с бюджетного финансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии муниципальным учреждением к вычету НДС по работам, приобретенным у подрядчиков, поскольку финансирование осуществлялось за счет бюджетной субсидии. Налогоплательщик указывал, что переданные ему объекты инфраструктуры, на которых производились работы, были предназначены для использования в облагаемой НДС деятельности. Суд признал правомерным отказ в предоставлении налогового вычета, указав, что работы (услуги) приобретались для использования в деятельности казенного учреждения, то есть для операций, не подлежащих обложению НДС, объекты инфраструктуры в дальнейшем были переданы в безвозмездное пользование эксплуатирующей организации, намерение использовать их в деятельности, облагаемой НДС, не доказано. Кроме того, в состав субсидий, за счет которых финансировалось проведение работ, была включена сумма НДС, выставленная подрядчиками.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Таким образом, налогоплательщик получил частичное возмещение своих затрат за счет бюджетного финансирования предупредительных мер профилактики производственного травматизма работников и профессиональных заболеваний. Поскольку размер финансирования предупредительных мер определен с учетом НДС, то суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету, подлежат восстановлению в соответствующей части на основании подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКак следует из материалов дела и установлено судом, МУ ДОД "ОЛ "Сокол" (заказчик) заключило с ООО "МеталлПроектСтрой" (подрядчик) муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от 20.05.2008 N 84, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции и расширению столовой и пищеблока в МУ ДОД "ОЛ "Сокол", а заказчик обязался принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его. В пункте 1.5 муниципального контракта указаны сроки выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - декабрь 2009 года, сторонами согласован график производства работ от 20.05.2008. Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 контракта - 15 361 208,10 рублей (без НДС), лимит бюджетного финансирования на 2008 год - 8 814 887 рублей, на 2009 год - 6 546 320,70 рублей (пункт 2.2 контракта), обязательства сторон изложены в разделе 3 контракта, порядок сдачи-приемки работ - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия контракта - в разделе 10, контракт действует до полного исполнения обязательств по настоящему контракту.