Надлежащее извещение упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее извещение упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ суд не убедился в наличии достаточных данных о надлежащем извещения К. о месте, дате и времени судебного заседания."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 77-4559/2023
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетеля, как на доказательство виновности.Вместе с тем, в судебном заседании 28 декабря 2022 года, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии обоснованных возражений со стороны защиты, суд, в нарушение ч. 1 ст. 281 УПК РФ огласил показания ФИО84 и использовал в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение суда об оглашении показаний указанного свидетеля на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ принято преждевременно, без надлежащей оценки сведений о возможности уведомления свидетеля о явке в судебное заседание и его допроса в условиях состязательности, т.е. без принятия действенных мер к обеспечению явки свидетеля в суд.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетеля, как на доказательство виновности.Вместе с тем, в судебном заседании 28 декабря 2022 года, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии обоснованных возражений со стороны защиты, суд, в нарушение ч. 1 ст. 281 УПК РФ огласил показания ФИО84 и использовал в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение суда об оглашении показаний указанного свидетеля на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ принято преждевременно, без надлежащей оценки сведений о возможности уведомления свидетеля о явке в судебное заседание и его допроса в условиях состязательности, т.е. без принятия действенных мер к обеспечению явки свидетеля в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Трудно согласиться со складывающейся вышеприведенной судебной практикой, согласно которой мировой судья сам должен установить, что причины неявки неуважительные, поскольку ни помощник судьи и секретарь, ни сам суд не располагают средствами выяснения причин неявки к открытию судебного заседания (ст. 262 УПК РФ). Соответственно, надлежащим образом извещенное лицо обязано сообщить о наличии у него уважительных причин неявки, и при отсутствии сообщения о причинах она считается неуважительной. Такой механизм установления причин неявки вызванных в судебное заседание лиц использован в ч. 3 ст. 113 УПК РФ и в ст. 167 ГПК РФ. Применение названного механизма оправданно и в отношении частного обвинителя, притом что он после вторичного вызова в суд первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции имеет возможность сообщить о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной явке.
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Трудно согласиться со складывающейся вышеприведенной судебной практикой, согласно которой мировой судья сам должен установить, что причины неявки неуважительные, поскольку ни помощник судьи и секретарь, ни сам суд не располагают средствами выяснения причин неявки к открытию судебного заседания (ст. 262 УПК РФ). Соответственно, надлежащим образом извещенное лицо обязано сообщить о наличии у него уважительных причин неявки, и при отсутствии сообщения о причинах она считается неуважительной. Такой механизм установления причин неявки вызванных в судебное заседание лиц использован в ч. 3 ст. 113 УПК РФ и в ст. 167 ГПК РФ. Применение названного механизма оправданно и в отношении частного обвинителя, притом что он после вторичного вызова в суд первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции имеет возможность сообщить о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной явке.
Статья: Участие адвоката в доказывании как способ осуществления его процессуальных полномочий
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем предложенная идея, по нашему мнению, является достаточно спорной, поскольку подобная мера в практических условиях создаст условия, при которых возложенное на адвоката право может быть подвергнуто ограничению, поскольку нерешенным остается вопрос о том, какой период времени можно считать достаточным для осуществления адвокатом эффективного доказывания в ходе предварительного расследования. Кроме того, определению указанных ранее сроков в нормативно-правовых актах препятствует еще и тот факт, что срок предварительного расследования всегда различен и может варьироваться от нескольких месяцев до нескольких лет (возможно ежемесячное продление срока следствия, особенно по преступлениям особой сложности). Безусловно, должностные лица органов предварительного расследования, как правило, уведомляют адвоката о проведении следственных и процессуальных действий, проводимых с участием последнего и его подзащитного, но не ставят в известность о полном ходе осуществляемого ими расследования. Со всеми материалами уголовного дела должностные лица органов предварительного расследования знакомят адвоката в порядке, определенном ст. 217 УПК РФ, только после надлежащего уведомления об окончании предварительного расследования, о чем составляются соответствующие протоколы.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем предложенная идея, по нашему мнению, является достаточно спорной, поскольку подобная мера в практических условиях создаст условия, при которых возложенное на адвоката право может быть подвергнуто ограничению, поскольку нерешенным остается вопрос о том, какой период времени можно считать достаточным для осуществления адвокатом эффективного доказывания в ходе предварительного расследования. Кроме того, определению указанных ранее сроков в нормативно-правовых актах препятствует еще и тот факт, что срок предварительного расследования всегда различен и может варьироваться от нескольких месяцев до нескольких лет (возможно ежемесячное продление срока следствия, особенно по преступлениям особой сложности). Безусловно, должностные лица органов предварительного расследования, как правило, уведомляют адвоката о проведении следственных и процессуальных действий, проводимых с участием последнего и его подзащитного, но не ставят в известность о полном ходе осуществляемого ими расследования. Со всеми материалами уголовного дела должностные лица органов предварительного расследования знакомят адвоката в порядке, определенном ст. 217 УПК РФ, только после надлежащего уведомления об окончании предварительного расследования, о чем составляются соответствующие протоколы.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
(ред. от 25.12.2023)4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.