Место совершения хищения с банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения хищения с банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 77-2170/2022
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о доказанности вины осужденного И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях И. об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета ФИО10, показаниях потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, протоколах осмотров места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о доказанности вины осужденного И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях И. об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета ФИО10, показаниях потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, протоколах осмотров места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 77-1504/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что место открытия банком расчетных счетов на имя лиц, поддельные документы на имя которых использовались подсудимыми при совершении преступлений, которые не являлись потерпевшими по делу и чьи денежные средства не были предметом хищения, не может являться местом совершения преступлений, поскольку денежные средства на счета заемщиков, которые открывались в связи с заключением кредитных договоров, изначально зачислялись банком со счета, на котором находились принадлежащие непосредственно самому банку денежные средства. Вместе с тем, по мнению суда, в фабуле обвинительного заключения отсутствует указание на место нахождения организации, в котором потерпевшим <данные изъяты> был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, лишают возможности постановить законный и обоснованный приговор, либо вынести иное решение.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что место открытия банком расчетных счетов на имя лиц, поддельные документы на имя которых использовались подсудимыми при совершении преступлений, которые не являлись потерпевшими по делу и чьи денежные средства не были предметом хищения, не может являться местом совершения преступлений, поскольку денежные средства на счета заемщиков, которые открывались в связи с заключением кредитных договоров, изначально зачислялись банком со счета, на котором находились принадлежащие непосредственно самому банку денежные средства. Вместе с тем, по мнению суда, в фабуле обвинительного заключения отсутствует указание на место нахождения организации, в котором потерпевшим <данные изъяты> был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, лишают возможности постановить законный и обоснованный приговор, либо вынести иное решение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы обращения безналичных денежных средств по договору банковского вклада
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Как следствие, судами поддерживалось понимание места окончания совершения хищения безналичных денег как места открытия банковского счета виновного, на который были зачислены похищенные средства.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 1)Как следствие, судами поддерживалось понимание места окончания совершения хищения безналичных денег как места открытия банковского счета виновного, на который были зачислены похищенные средства.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Приговором районного суда от 5 октября 2016 г. установлены обстоятельства, при которых было совершено хищение денежных средств со счета клиента банка, повлекшее причинение материального ущерба Банку. По данному приговору Д. (бывший руководитель дополнительного офиса) признана виновной в хищении в том числе денежных средств, находящихся на счете клиента банка в кредитной организации, путем мошенничества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Приговором районного суда от 5 октября 2016 г. установлены обстоятельства, при которых было совершено хищение денежных средств со счета клиента банка, повлекшее причинение материального ущерба Банку. По данному приговору Д. (бывший руководитель дополнительного офиса) признана виновной в хищении в том числе денежных средств, находящихся на счете клиента банка в кредитной организации, путем мошенничества.