Ходатайство об изменении меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об изменении меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ"В настоящее время уголовное дело в отношении С.А. Филиппова рассматривается по существу Раменским городским судом Московской области. Постановлением этого суда от 20 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 51 "Обязательное участие защитника" УПК РФ"Мировой судья, рассмотрев указанное ходатайство в отсутствие подсудимого УВА., а также в отсутствие его защитника, объявил розыск подсудимого УВА. и изменил ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Безотлагательность рассмотрения судом правомерности содержания под стражей: европейские подходы к российским проблемам
(Лаптев А.Н.)
("Международное правосудие", 2016, N 3)Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд России, УПК позволяет "в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения [в виде содержания под стражей], не препятствуя при этом суду принять соответствующее решение" <10> (выделено мной. - А.Л.). Таким образом, Конституционный Суд признает за стороной защиты право подать ходатайство об освобождении непосредственно в суд на любом этапе судопроизводства, включая досудебное производство <11>. Данное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК). В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления (Там же). Решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении (отмене, изменении меры пресечения) не названы в части 3 статьи 389.2 УПК РФ среди тех судебных актов, которые подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию (до вынесения итогового судебного решения). Однако судебная практика, хоть и не отличается единообразием по этому вопросу <12>, допускает возможность такого обжалования <13>. При этом действуют общие сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК).
(Лаптев А.Н.)
("Международное правосудие", 2016, N 3)Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд России, УПК позволяет "в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения [в виде содержания под стражей], не препятствуя при этом суду принять соответствующее решение" <10> (выделено мной. - А.Л.). Таким образом, Конституционный Суд признает за стороной защиты право подать ходатайство об освобождении непосредственно в суд на любом этапе судопроизводства, включая досудебное производство <11>. Данное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК). В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления (Там же). Решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении (отмене, изменении меры пресечения) не названы в части 3 статьи 389.2 УПК РФ среди тех судебных актов, которые подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию (до вынесения итогового судебного решения). Однако судебная практика, хоть и не отличается единообразием по этому вопросу <12>, допускает возможность такого обжалования <13>. При этом действуют общие сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК).
Статья: Избрание судами мер пресечения, альтернативных заключению под стражу
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Постановление суда об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было обжаловано в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующие моменты. Так, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 533-ФЗ) устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, без каких-либо других условий в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в частности предусмотренного ст. 171.1 УК РФ. Суд первой инстанции данные требования закона не выполнил. Избирая меру пресечения Г. в виде заключения под стражу на тот момент, когда он являлся подозреваемым (в момент рассмотрения жалобы - обвиняемым в совершении преступления), что предусмотрено п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанное преступление входит в перечень преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности. Заключение под стражу при этом допускается только при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, но ни одного из таких обстоятельств в отношении Г. установлено не было, поскольку он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, личность его установлена, он является гражданином Российской Федерации.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Постановление суда об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было обжаловано в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующие моменты. Так, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 533-ФЗ) устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, без каких-либо других условий в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в частности предусмотренного ст. 171.1 УК РФ. Суд первой инстанции данные требования закона не выполнил. Избирая меру пресечения Г. в виде заключения под стражу на тот момент, когда он являлся подозреваемым (в момент рассмотрения жалобы - обвиняемым в совершении преступления), что предусмотрено п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанное преступление входит в перечень преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности. Заключение под стражу при этом допускается только при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, но ни одного из таких обстоятельств в отношении Г. установлено не было, поскольку он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, личность его установлена, он является гражданином Российской Федерации.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
(ред. от 25.12.2023)Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства