Физическое лицо уступило права требования юридическому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Физическое лицо уступило права требования юридическому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Изменение субъектного состава правоотношения, в частности уступка требования физическим лицом юридическому лицу, также может повлиять на выбор суда для разрешения спора <2>. В частности, рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования) гражданина (например, требование к финансовой организации по договору оказания финансовых услуг), в силу ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ также относится к компетенции арбитражных судов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46). Поэтому при определении компетентного суда следует обращать внимание на судебную практику толкования тех либо иных правил подведомственности.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Изменение субъектного состава правоотношения, в частности уступка требования физическим лицом юридическому лицу, также может повлиять на выбор суда для разрешения спора <2>. В частности, рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования) гражданина (например, требование к финансовой организации по договору оказания финансовых услуг), в силу ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ также относится к компетенции арбитражных судов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46). Поэтому при определении компетентного суда следует обращать внимание на судебную практику толкования тех либо иных правил подведомственности.
Готовое решение: Как составить договор цессии
(КонсультантПлюс, 2024)Безвозмездная уступка возможна, но не всегда. Так, закон не запрещает юридическому лицу безвозмездно уступить требование физическому лицу. Если вы включили условие о безвозмездности в случае, когда это делать нельзя, ничтожным может быть признано только условие о безвозмездности, а сам договор в остальной части действительным. Такое возможно, если договор мог быть заключен без подобного условия (ст. 180 ГК РФ). В этом случае цена договора будет определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Безвозмездная уступка возможна, но не всегда. Так, закон не запрещает юридическому лицу безвозмездно уступить требование физическому лицу. Если вы включили условие о безвозмездности в случае, когда это делать нельзя, ничтожным может быть признано только условие о безвозмездности, а сам договор в остальной части действительным. Такое возможно, если договор мог быть заключен без подобного условия (ст. 180 ГК РФ). В этом случае цена договора будет определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.